法院招商？部分地方政府给两院分派行政任务

　　法官只属于肃静的法庭

　　程盟超

　　河北省卢龙县人民法院近来一度陷入两难境地：2月7日，最高人民法院刚刚发文强调保护司法人员依法履行法定职责，明确“任何单位、个人安排法官从事招商引资、行政执法、治安巡逻、交通疏导、卫生整治、行风评议等超出法定职责范围事务的要求，法院应当拒绝”；3天后，卢龙县政府就发来一则通知，要求法院作为“执法监督类部门”，参与当地的招商引资实战培训大会。

　　卢龙县法院还是派人出席了会议。面对质疑，卢龙县政府回应称，“法院、检察院等单位只是列席听会，没有招商引资的任务”。

　　深化司法改革中，让法官和检察官回归专业，提高办案水平，免于行政力量干扰，始终是重点所在。部分地方政府依旧将两院视为下属职能部门，给其分派行政任务，无疑与改革理念背道而驰。

　　去年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《保护司法人员依法履行法定职责规定》明确指出，任何单位或者个人不得要求法官、检察官从事超出法定职责范围的事务。

　　三令五申，侧面反映了改革难度。难度很大程度来源于地方行政机关缺乏法律意识，不懂权力边界。落马的吉林省原副省长谷春立曾在鞍山主政，在他的主导下，当地流行政府法院“合作”拆迁，即政府去法院起诉未达成协议的被拆迁人，法院迅速下达先予执行裁定书，政府“依法”强拆。在当地，这种行为被老百姓戏称为“双簧戏”，法院成了政府的可笑配角。

　　许多“一拍即合”的“双簧戏”中，法院检察院自身并不坚定，甚至对行政权力阿谀逢迎。2013年，河南省项城市人民法院院长赵振勇“深入市法院招商引资项目工地进行调研指导”的信息，出现在这家法院的官网。这个总投资3亿元的“10万平方米标准化厂房”被列入该市重点工程建设项目，是为配合市政府提出的“大招商、招大商”理念，由法院院长亲自外出招商引进的。

　　如此行事的不只河南项城法院一家。甘肃、贵州、黑龙江等诸多市县级法院都曾热衷将招商成果予以宣扬。

　　2016年8月，徐州市一度要求102家单位上街协助交警执勤，检察院和法院赫然在列。在本地网络论坛上，有网友直言这一行为不妥，可迎来的评论却是一片骂声，“公检法司历来一家，没有哪级政府规定法官检察官高人一等！都是司法行政人员，他们凭什么不上街执勤！养尊处优，也该出来遛遛了！”

　　把两院承担行政职责视作理所当然，最深受其害的，是法院检察院的工作人员。司法改革正在推进，员额制和司法责任制推行，一线司法人员不断精简，对办案、判案的水准要求却不断提高。再承担非法定职责，这些人无疑就会陷入两难夹层，甚至被迫在做好业务和应付政府之间做单选题。

　　最高人民法院副院长李少平近日撰文称，地方以行政指令方式安排法官从事超出法定职责范围的事务，损害了司法机关客观、中立、公正的形象，“司法公正就难免会掺入杂质、蒙受质疑”。

　　一如项城法院进行的那场招商。“针对个别村民影响施工的问题，赵院长将做好沟通协调关系，如不听劝阻，与公安等部门配合予以打击。”法院本是维护公平正义的最后关卡，倘若院长都已事先站队，公平正义自然无从寻求。

　　无论是推动地方法院检察院人财物统一管理，不再受制于地方政府的财政和人事，还是直接出台《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，都能看出改革的方向。最高人民法院政治部主任徐家新在本月16日公开表示，目前司法改革顶层设计已基本完成，但各地司法改革进展情况参差不齐，面临不少困难甚至阻力。

　　实际上，当前的制度保障已足够两院对政府的“无理要求”说不。在徐州市政府要求两院上街执勤后，江苏省人民检察院的官方微信公众号就举出了有关文件，直言“检察官叔叔不上街执勤”，“将通过依法履行检察职能为徐州创建环境”。

　　这一次，卢龙县政府工作人员对媒体解释，法院列席会议是因“出现纠纷需法院出面调解”，“法院需要在整体拆迁中解决违法问题”。理论上说，如果真出现纠纷，按照法定程序起诉、审判、执行即可，为何又需专门参与政府部门的培训会议？如果两院依旧要“配合”政府主导的招商工作，稍一越界，司法体系恐将再次受到挑战。

　　能否让检察官、法官在肃静的法庭里安心办案，对“一府两院”都是考验——考验两院的定力，也考验政府的法治精神。

相关链接：