一家人接连买“问题”酒索赔被驳 法院：滥用诉讼权

　　新京报讯 (记者王巍)2017年2月，77岁的李女士以购买的袋装酒生产日期标示不清为由，将顺天府公司诉至法院，索赔5000元。据悉，这是李女士一家第7次因袋装酒问题起诉顺天府公司。昨日上午，门头沟法院历经近一小时公开审理，驳回李女士的诉讼请求。

　　曾因买酒索赔获1.6万元赔偿金

　　2017年2月，门头沟法院受理上述案件。原告李女士诉称，2016年6月19日至22日期间，她先后在门头沟顺天府两分店共购买5袋单价为2.9元的原浆酒。2017年2月8日，李女士以上述酒均未标注生产日期，不符合食品安全标准为由诉至法院，要求顺天府公司退还购物款14.5元，并给付赔偿金5000元。

　　法官在受理案件后发现，此前李女士的儿子赵迎、赵树以及儿媳王霞3人针对顺天府公司提过6次关于袋装酒的诉讼。

　　2016年10月-11月间，赵迎、王霞、赵树分别将顺天府公司诉至法院，分别称2016年6月19日-22日从顺天府多个分店购买6袋、4袋、6袋原浆酒，以该酒生产日期标注不明、违反《食品安全法》为由，要求顺天府退款并赔偿6000元、4000元、6000元。法院查明，顺天府公司销售的原浆酒生产日期标示确有瑕疵，违反《食品安全法》相关规定，先后判决该公司退还3人货款并支付赔偿金共1.6万元。被告方顺天府公司现已上诉，目前三案件仍在审理。

　　李女士称未曾进京买酒，对案件不知情

　　2017年1月，李女士儿子儿媳又分别提起针对顺天府公司的三个诉讼，理由同此前三案件类似。法院审理发现，3人提供的小票与上述已判决案件中的小票显示的购买时间相近，有的仅隔几分钟，法院认为应与前案构成同一买卖合同关系。经法官释明，3人撤诉。

　　此后，法院在2月又收到李女士的诉状。法官专程赶赴河北农村李女士的老家，发现77岁的她已半瘫痪。李女士表示，其行动不便，未曾进京买酒，对起诉顺天府的案件并不知情。“法律文件授权委托书中的签字，是儿子赵树在春节期间让我签的。”

　　■ 各方说法

　　法院：原告方滥用诉讼权利

　　法院审理后认为，消费者是指为了生活消费需要而购买、使用商品或接受服务，国家专门法律确认其主体地位并保护其消费权益。因此，成为本案诉争商品消费者的前提之一是必须具有涉案商品的买卖、使用行为。从现有证据看，李女士明确表示其并不知晓买酒一事，并无涉案商品的购买、使用行为，故李女士并非涉案商品的消费者，其与本案没有直接利害关系，作为起诉主体不适合。

　　法院认为，根据《食品安全法》规定，惩罚性赔偿金适用条件之一是指行为人必须有购买、使用商品的行为或者接受服务的行为，此处的行为是同一行为，如消费者连续购买同一商品，且交易对象固定，交易时间集中，交易商品品种一致，那么连续购买行为也视为同一购买行为。

　　本案中，李女士儿子赵树于同一时间段内集中购买同一商品，购买时让商家出具多张小票，但其在第一次起诉时，仅仅提供部分小票，而后继续诉讼，其目的在于追求高额的惩罚性赔偿金。

　　赵树在法院已就其购买行为作出判决的情况下，再次以李女士名义起诉，其行为明显属于滥用诉讼权利的行为，亦与诚实信用原则相悖，其行为不仅增加了另一方当事人的诉累，浪费了有限的司法资源，也违背了民事诉讼制度目的，对于其滥用诉讼权利，不诚信诉讼的行为，法院予以严厉批评。

　　法院裁定驳回了李女士的诉讼请求。

　　被告代理律师：或将起诉原告方

　　被告顺天府公司辩称，顺天府公司出售的涉案商品标注有生产日期，只是个别商品标注不清。按照《预包装食品标签通则》规定，酒精浓度大于10%的饮料酒可以免除标示保质期。李女士购买之涉案白酒后也未受到实质性损害，且其连续购买并不是为了生活需要，而是为了获取利益。综上，顺天府公司不同意原告的诉讼请求。

　　宣判后，被告顺天府的代理律师表示：“截至目前，我们能发现原告一方针对2016年6月19日-22日这批原浆酒，分别提起诉讼，数量已经达到35袋。”

　　“原告方是在钻法律的空子！我们认为对方有滥用诉讼权利的情形，至于造成我方的损失，后面我们将考虑起诉赵树一家，并要求赔偿我方经济损失。”

　　主审法官则表示，法治化的市场经济，不仅需要保护消费者的正当权益，同时，更要维护好市场经济秩序。商家必须依法、诚信、规范、秩序经营，消费者维权打假也必须正当、理性、合理、合法。

相关链接：