统一招录标准才能导向教育公平

　　近日，清华、北大、人大等全国重点高校陆续公布今年的自主招生简章。清华招生负责人表示：“提高农村生源比例、扩大中西部招生比例、促进教育均衡发展、促进教育机会公平，是清华大学近年来在招生工作中的重要导向。”

　　提高农村生源比例、中西部招生比例，主要考虑因素是教育资源不均衡，寒门之下难出贵子。表面上看，这类做法很容易引起共鸣，比如两类生源更不容易、更少机会，适当倾斜和照顾是可行的。但是，提高一个省份或地区的招录比例，势必以牺牲其他地区的竞争名额为前提。而且，经济学告诉我们，改变竞争形式可能导致更多的交易费用，这类做法对于寒门学子反而是不利的，假设东西部的两名学生同样优秀，如果优先录取后者，那肯定就有人想办法把自己变成这两类生源。

　　真正的高考教育平权，应该有两个标准：一是分数（学术）面前人人平等；二是招录标准面前人人平等。前者很好理解，搞素质教育没错，但还是要以分数为衡量标准。事实证明，一旦引入高考加分、特长招生等标准，可能一些关系户更容易获得加分、享受特权；同样，在招录标准上按照不同省份确定录取比例，只会导致更多的不公平，就如同高价获取学区房一样，假如“高考移民”能提升录取概率，能把户籍换成北京上海的人，就同样能钻中西部、农村生源的空子。那些真正的寒门学子未必会意识到，自己上大学的机会可能更少了。

　　还需要看到，很多人对真正的寒门学子报以同情，通常都有一个隐性前提，即对一些省市的高录取率觉得不公平，而这要归因到按省份分配名额的录取标准。当前，部属高校一般由中央财政承担，大家都是纳税人，既然花全体纳税人的钱，分配录取名额的时候为什么倾向于本地人？这是因为部属高校通常会和地方政府搞“省部共建”，或者由地方政府加大投入来换取各种对价，地方提供支持，高校提供录取名额。这种倾向本地招生的内在机制，虽然符合“谁买单、谁受益”原则，但总体上来说对其他纳税人是不公平的。解决之道，当然是从财政投入和支持力度入手，打破按省份分配名额的内在动因。

　　归根结底，在高校招生名额上，无论采取按省分配还是统一标准，都是为了让所有人站在同一起跑线上。虽然是起跑线，但划分在哪里很重要，按省分配制就好比是让一些人少跑几米，让一些人早跑几米，这其实是对其他竞争者的不公平。如果不分条件一起比赛，寒门学子可能跑得不快，但这种比赛才是公平的。同样的，人们没有办法选择自己的出身，但站在代际传递的角度上来讲，这没有什么好抱怨的，重要的是努力改变自己，通过奋斗改变自己的境况。统一招录标准可以让大家把重心只放在拼努力上，不是更加公平吗？