共享经济成资本蜂拥风口 共享充电宝40天融资12亿元

　　逛街手机没电扫码借充电宝，突然下雨扫码借伞，手机一点找到共享车位……

　　“新华视点”记者近日在北京、广州、杭州等多个城市调查发现，继共享单车、共享汽车之后，共享充电宝、共享篮球、共享雨伞等共享经济新形态不断涌现，并成为新一轮资本蜂拥的“风口”。仅以共享充电宝为例，短短40天时间就获得11笔融资，近35家机构介入，融资金额约12亿元人民币。

　　新的共享经济将对社会带来哪些影响？

　　跑马圈地：资本大举布局共享经济

　　公开数据显示，3月底以来，小电科技、来电科技、Hi电等共享充电宝相关企业相继宣布获得亿元级别的融资，行业内总融资额是2015年共享单车刚出现时获得融资额的近5倍。

　　同时，国内BAT三巨头中的两家也开始入局。先是腾讯成为小电科技的战略投资方，接着是蚂蚁金服和来电科技达成战略合作，推出信用免押金服务。

　　除了共享充电宝，共享篮球、共享雨伞在投资层面也引起了关注。共享篮球项目“猪了个球”刚刚宣布完成千万级Pre－A融资；共享雨伞项目有深圳一家企业拿到第一笔千万级的融资。

　　共享经济的“蛋糕”有多大？中国电子商务研究中心日前发布的《2016年度中国“共享经济”发展报告》显示，2016年中国共享经济市场规模达39450亿元，增长率为76.4%。国家信息中心分享经济研究中心预测，未来几年，共享经济将保持年均40%左右的速度增长，到2020年交易规模将占GDP比重的10%以上。

　　“共享经济的核心是使用而非占有，最初的模式是陌生人之间闲置物品使用权的暂时转移。”小电科技的一位天使投资人表示，在大规模租赁时代到来的背景下，物权和产权的重要性不断降低。拥有反而带来麻烦，因为要花费财力人力维修、保养和升级。

　　从“大件”到“小件”，新共享经济呈现哪些特点？

　　从汽车、房屋这些共享“大件”，到现在通过刷手机分享雨伞、篮球、玩具、服装等“小件”，共享经济正逐渐渗透日常生活。

　　——小型化。如今，在南方一些大城市的连锁餐厅、商业综合体，吃完饭、逛完街再也不用担心一场突如其来的大雨了。用手机扫码可以在共享雨伞投放点借、还伞。

　　中国电子商务研究中心主任曹磊表示，共享经济从一开始的网约车，到后来的共享单车，再到现在的共享充电宝，物件的形态越来越小。“充电宝、篮球、雨伞等物品，都被投资人看作是‘高频、刚需’，通过互联网提高物品利用效率。”

　　——低价化。“收费越来越低，甚至使用支付宝的芝麻信用积分可以免押金。”曹磊说，共享篮球收费为每小时2元，押金费用为29元。以“猪了个球”为例，目前收入来源主要为篮球的租金，未来通过积累流量进行变现。

　　中国互联网协会“互联网＋”研究咨询中心副主任李易认为，由于目前整个社会信用体系完善程度不够高，要让大家拿出有价值的资产出来共享还比较困难，所以出现了诸如共享雨伞、共享篮球等“低收费”的共享经济形态。

　　——私密化。“一个非常明显的趋势，是被共享的事物越来越私密化。”曹磊说，不单单是一些日常使用的私人化物品，共享知识、经验也受到越来越多关注，共享从实物向服务转变。

　　比如，现在市场上流行的音频分享平台“喜马拉雅FM”、罗辑思维旗下知识服务App“得到”、知乎网推出的知识分享社区“知乎live”、果壳网推出的付费问答产品“在行”“分答”等，在共享知识领域，共享经济让众人的智慧得以分享。

　　“把自己的经验、技能、知识按需分享，知识变现在很多投资人眼中具有长期价值和战略机会。”腾讯投资部执行董事夏尧表示，知识分享领域前景广阔，未来存在很多演变和扩展的空间。

　　盈利模式尚不清晰，安全与资源浪费需关注

　　虽然资本涌入共享经济领域，但也有投资人认为，随着共享经济热度攀升，“伪需求”“伪共享”让市场“虚火旺盛”。比如，不少网友在微博吐槽，共享充电宝使用频率并不高，而且借和还都不太方便，只是现阶段资本“跟风”一哄而上，市场需求被迅速放大。

　　业内人士表示，在资本热捧下，先拼密度、拼规模，抢占线下网点，入驻各大城市商圈，部分新出现的共享形态尚无清晰的盈利模式。

　　值得注意的是，共享经济在安全性、资源浪费等问题上也频遭质疑。一方面，公众担心这些“共享事物”被不法分子植入病毒等获取个人信息，通过手机扫码造成数据泄露；另一方面，雨伞、充电宝等物品损坏率较高，容易造成大量破损物品堆积，产生资源浪费。

　　此外，社会信用机制和相关管理制度相对滞后，掣肘共享经济的发展。“目前，共享经济仍以商业信用为主，权威性、完整性不足，信用判断还比较单一；且线上线下信用信息脱节割裂，很多线上信用信息到了线下没有制约力，实用性大打折扣。”中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，未来若能提高政府权威主导信用的参与度，盘活政府数据，才能更好地支撑共享经济创新。

　　“共享经济不是万能钥匙。”曹磊说，到底什么样的东西可以共享？共享是否真的有价值？物品拥有权和使用权是否可以进行切割？这些问题都需要进一步界定和把握。

　　文/新华

相关链接：