历史建筑被拆谁该负责？ 专家：复原也是个假古董

　　一名业主用8000多万元买下上海巨鹿路的一栋优秀历史建筑后，将其拆除和改建。虽然相关部门和涉事个人表示将尽全力恢复建筑原状，但有专家称即便复原也不是原来的建筑了，仅仅是造个假古董。公众对此事存有种种疑问。谁该为历史文化遗产被破坏负责？如何吸取教训落实优秀历史建筑保护机制？

　　1问 优秀历史建筑能否当普通住宅卖？

　　目前，公众比较疑惑的是：既然是优秀历史建筑，那么其与普通住宅的交易流程是否一致？

　　记者了解到，巨鹿路888号是上海第三批优秀历史建筑，保护类别为“四类”，即建筑主要立面不得改变，内部允许改变。该房屋系私人产权房，按规定可以正常交易过户，并于2015年2月依法完成交易过户登记。

　　据悉，该历史建筑的产权人是一名留学海外的90后女生，以超过8000万元的价格易主。

　　同济大学建筑与城市规划学院副教授刘刚表示，“历史建筑”属于专有名词，是指具有一定保护价值、能够反映历史风貌和地方特色的建筑。优秀历史建筑与普通住宅一样，在交易流程和环节上不构成特殊性，因此作为业主对其私人产权有处置权利。但由于历史建筑本身自带法定保护身份，政府部门在交易时须履行“附条件告知”义务。

　　记者了解到，该房屋在办理产权转移登记时，上海市静安区房管局与购买人签署了《优秀历史建筑保护要求承诺书》。承诺书明确：受让人在使用和日常养护中要爱护优秀历史建筑，不得擅自改动建筑的外部立面、内部空间及其装饰，不得擅自改变建筑的使用功能。

　　业主母亲、委托人王女士坦承，“购买时确实有签承诺书，但具体内容记不太清楚了。因为是第一次购买这样的房子，没有意识到需要进行报备，也不太清楚具体要去哪里报备。确实对优秀历史建筑的保护疏忽了。”

　　“任性”毁坏城市记忆，业主要付出的代价是沉重的：除了承担应急抢修以及未来恢复原状而产生的费用，还要接受相应的行政处罚。根据《上海市历史文化风貌区和优秀历史建筑保护条例》规定，对擅自拆除优秀历史建筑的，由市房屋土地管理部门或者区、县房屋土地管理部门责令其限期改正或者恢复原状，并可以处该优秀历史建筑重置价三到五倍的罚款。

　　2问 拆除持续数月，为何未能及时制止？

　　一幢建筑的拆除和改建，显然不是一两天能完成的。公众普遍的疑问是，相关部门为何没能及时发现和制止这一行为？对此，上海市静安区表示，今年3月31日，“12345”市民热线接报称该处有违搭。静安寺街道城管中队获悉后上门查勘，当时房屋并未遭到破坏，也无违搭。5月18日，区房管局收到电话投诉，次日即上门调查，并发现房屋内部结构被拆除，随即要求立即停工，但施工方拒不配合。经多次联系，区房管局于6月2日下午联系到业主的委托代理人王女士。6月5日，房管局立案并发出《责令整改通知书》。

　　值得注意的是，此次违拆事件得到社会关注，源头是网友的实地拍摄和微博曝光。一位上海市民质疑，“在长达2个多月的时间里，巨鹿路888号大兴土木、天翻地覆，相关部门为何不作为？”

　　静安区房管局局长洪海明的解释是，要对违拆启动执法程序，必须找到业主。因为施工方不配合，房管部门通过房地产交易中心调取了产权人信息，但打过去却是一家公司电话。一番周折之后，才在6月2日联系到产权人代表王女士。巨鹿路一位居民表示，“即使找不到人，也不代表政府可以默许违法施工。为何城管中队上门查勘后，却没有制止这一事件发生？”

　　一位城管人士告诉记者，涉及建筑类的违规行为，容积率超标是规划部门管，擅敲承重墙等内部改造是建设部门管，乱搭乱建才归城管负责。3月底城管上门时，可能确实没有发现搭建方面的违规行为。“不过，这不是说城管可以撇清责任。作为执法人员，保护优秀历史建筑属于常识。如果在执法过程中发现这样的‘苗头’，即使不归自己管，也要及时告知其他部门。这起违规拆除，暴露了两方面的问题：一是执法人员的能力素质要继续提高，二是政府内部的信息互通和协同执法有待加强。”一位街道干部表示。

　　记者调查了解到，目前，不少地方对于优秀历史建筑的管理处于九龙治水状态，虽然房管、土地、城管甚至环保、消防等部门都有这方面的职责，但结果反倒是历史建筑被拆却无人制止的事件频频发生。

　　3问 私人财产处置权利与保护义务能否对等？

　　保护优秀历史建筑，并不意味着不能进行改造。一位居委会主任告诉记者，上海滩不少老洋房，内部使用木质楼梯，年代久远后出现损坏和腐朽，不改造可能存在安全隐患。另外，老建筑内部的卫生间等设施，不符合现代人生活习惯，也存在改造的必要。

　　“有些改造，比如把以前人为隔离的房间重新打通，更加符合历史建筑风貌。所以，对于不涉及房屋外立面和轮廓的改造，我们干涉得比较少。”上述居委会主任说。

　　事实上，对于供租住的和私有的历史保护建筑，上海市人大常委会于2010年9月颁行的《上海市历史文化风貌区和优秀历史建筑保护条例》明确了保护建筑的责任人，即房屋的所有人必须负责。“但是，实践证明这样的规定失之粗疏，并不利于将保护工作落实到位。对于私有产权房屋，政府对房屋所有人的硬约束很难落地。”刘刚表示。对具有历史文化价值的优秀建筑进行保护，是政府和业主共同的责任。为避免悲剧再次发生，政府还宜正视业主需求，让业主保护建筑的责任和权利对等。

相关链接：