没证人没监控 办案人员补强证据突破零口供抢劫案

　　零口供、面部和声音辨认、侦查实验、侦查人员出庭作证，当一起抢劫案与这些关键词发生了关联，就显得不同寻常。

　　江苏省苏州市虎丘区检察院通过加强案件亲历性审查，完善补强证据锁链，依法申请警察出庭作证，攻破了这起零口供案件。2017年2月21日，法院二审裁定：驳回上诉，维持原判。被告人赵风伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金5000元。6月5日上午，在女儿回乡参加高考前，被害人孙美玲（化名）携女儿来到虎丘区检察院侦监科科长沈学林的办公室道谢。

　　抢劫案证据单薄

　　2016年3月16日零点20分，理发店老板孙美玲像往常一样关门打烊，那夜下着小雨，她独自撑着伞回家。她的理发店和租住地都在马涧小区内，这片拆迁安置房是外地务工人员集聚地，也是刑事案件高发区域。她上到二楼，感觉有人也进了这个楼道。当时她并没在意，当走到四楼家门口掏出钥匙准备开门时，一个身影从她身后闪过。楼道的灯早就坏了，她摸黑找到钥匙，此时，那个身影往五楼方向上了三层台阶，停了下来，回头看着她。她有种不祥的预感，可钥匙愣是插不进锁孔。黑影快步下来掐住她脖子，将她推靠在墙角，低声说：“把钱拿出来，你不要叫，叫了就掐死你。”孙美玲的七八百元现金和一部白色手机被对方抢走。两天后，她缓过神来报了警。

　　公安机关通过技术手段锁定了犯罪嫌疑人赵风伟，在其随身物品中发现了一部白色手机。经比对手机串号，该手机是孙美玲被抢手机，但赵风伟拒不供述抢劫犯罪事实。面对这起“零口供”抢劫案，公安机关报捕案件时也“吃不准”。虎丘区检察院的承办检察官潘忠云连夜开始证据审查。从了解的事实和掌握的证据来看，赵风伟曾因强奸罪两次入狱，一次抢劫罪因零口供而未能定罪，其反侦查能力和抗审能力都很强。承办检察官最担心的还不是这些，而是案发在深夜，现场并未留下任何犯罪嫌疑人的生物检材，又没目击证人或监控录像，只有被害人的陈述和辨认，客观证据十分单薄。

　　粉碎“幽灵抗辩”

　　承办人决定将目光锁定在被抢的白色手机上。赵风伟辩称，白色手机是3月22日左右在某公交站台等车时从一名中年女子手里买的。这种难以查证的辩解像幽灵一样，飘忽不定，而粉碎“幽灵抗辩”的最好方法就是排除一切怀疑。侦监部门积极引导侦查工作，他们调取该公交站台连续数日的监控录像，进行海量排查，从时间维度判断赵风伟是否有购买行为。

　　侦查人员运用技术手段查看赵风伟唯一使用的137手机号码在购买时间出现的地理位置显示，3月22日前后，他并未出现在某公交站台，而是出现在吴中区一家服装厂。公司考勤打卡记录和监控录像，也确认赵风伟上班的事实。

　　同时调查显示，案发当晚，赵风伟的137手机号出现在了马涧小区。案发次日后，该号码就一直停留在吴中某小区，直到归案。在事实面前，赵风伟坦白自己也曾租住在马涧小区，因工作变动，3月16日白天才搬到吴中区。

　　承办人找到了赵风伟在马涧小区和吴中区的两位房东。马涧小区的房东回忆说，3月15日晚9点，他来收房租时，赵风伟说不打算租房了，第二天就搬走。吴中区的房东也证实了赵风伟是在3月16日搬进房子的，而案发的时间恰恰就是3月16日凌晨。赵风伟对这个时间点自己身在何处的解释是：“马涧小区的房东走后，我就去吃晚饭，后在小区四处转悠，就回去睡觉了。”

　　开展面部和声音辨认

　　赵风伟被刑拘后，其辩护律师提出疑问：在漆黑的楼道里，异常紧张的心态下，时隔20天，被害人能否看清并且记住犯罪嫌疑人的长相？公安机关在辨认中是否存在诱导因素？可从事美发行业近20年的孙美玲却坚信自己的识人能力。

　　侦监科科长沈学林和承办人跑到公安机关，在资料库里选取了十余张和赵风伟面貌、体征相似的照片让其辨认，结果孙美玲很快辨认出赵风伟。

　　“这次证据复核主要有两方面的考虑：一是让被害人陈述侵害过程，看看与其在侦查机关的陈述有无矛盾；二是对被害人自认为超乎常人的人脸辨认能力进行测试。”沈学林说。

　　由于职业特点，孙美玲天天和脸型、发型打交道，看一眼就记住了。在陈述其被抢的细节中，她说对方是河南口音。这引起了沈学林的注意。随后，他指导侦查机关对赵风伟进行一次声音辨认。侦查机关连同赵风伟共找到7人，他们都来自河南，7个人分别用普通话说一句“你不要叫，叫了就掐死你”。顺序随机安排，辨认双方不见面。当排在第五个的赵风伟说完，孙美玲小声说了句“听着很像”。7个人依次说完后，孙美玲坚持自己听到的五号就是赵风伟。

　　在该案办理中，侦监部门通过补强证据，将直接证据和间接证据逐一排列，在案件主要细节上得到印证，即使没有被告人的有罪供述，也足以形成证据链条，认定其抢劫行为。法院一审判决认为，本案被害人因为长期从事理发行业，出于职业敏感，短暂接触后能够记住人的脸型、发型，其陈述符合经验法则。

　　进行侦查实验

　　如果说职业特点让孙美玲有了过人的面部辨认能力，那案发时漆黑的楼道是否具备看清对方面部的可能性呢？沈学林决定会同公安机关开展侦查实验：

　　2016年4月16日零点20分，孙美玲像案发当晚一样走进楼道，在漆黑的四楼准备开门，一个身影从其背后走过，停在通往五楼方向的三层台阶上，双方对视10秒，然后黑影将孙美玲推在墙上对视30秒后，将其往下拉拽到三楼半的平台上，对视30秒。整个“侵害”过程，被害人两次位移，犯罪嫌疑人有三次位移。实验结束后，双方回派出所进行辨认。那个黑影是参与实验的公安干警小陈，双方在侦查实验前后都不曾见面。孙美玲很快从十余人的照片中辨认出小陈。

　　沈学林参与了整个实验过程。他发现，在三楼半的拐弯平台上有一扇大窗户，楼道门口的路灯从窗户里投射进来，具备看清面部的光线条件，确定了被害人陈述的合理性。

　　庭审中，辩护律师对面部和声音辨认过程的合法性提出质疑。检察机关依法申请参与辨认的6名侦查人员和1名见证人出庭作证。面对庭审可能出现的质询，检察机关做了充分准备和详细预案。经过4次开庭审理，充分证实了证据来源的合法性，最终被法官采信。

相关链接：