假离婚高发 制度不该鼓励见利忘情

在法治社会中，每个人都应该对自己的生活负责，为了获得一些额外利益而“假离婚”，是一种严重违背社会主流价值观的行为，也是对婚姻关系的不尊重。

一段时间以来，“假离婚”以及因“假离婚”而发生的“真离婚”，频频见诸媒体。《经济参考报》记者近日以“准备在廊坊燕郊购房但户籍不符合限购政策要求”的名义，和一名房产中介人员联系，据介绍，可以通过与有燕郊本地户口的人办假结婚，从而符合限购要求。而在北京，一次“假离婚”买房，单是利息的差距就相当于一个平均工资水平的职工“不吃不喝干10年”。

在法律意义上，并无假离婚这一说法。当夫妻双方走完家庭财产分割、子女抚养协议等法律程序，领取了离婚证，即意味着双方结束了婚姻。现在所谓的“假离婚”实指围绕拆迁补偿、买二套房、逃避夫妻债务等问题，一些人突破政策限制获取灰色利益。

以拆迁补偿为目的的“假离婚”，增加了拆迁成本；以买二套房为目的“假离婚”，消解了政策效果。其实，“假离婚”最大的危害，还在于无形的，也就是对道德伦理的侵害。婚姻家庭关系是社会关系的基础，缺乏对婚姻应有的神圣感和敬畏感，势必影响婚姻关系的稳定，对社会主流价值观都会造成冲击。

有必要指出，“假离婚”看似讨巧，常常弄巧成拙。这些年来媒体常有报道，一对夫妻完成“假离婚”后，结果一方心生异心，或者早有二意，于是变成了事实上的真离婚，一方真是“赔了夫人（丈夫）又折兵”。对此风险，“假离婚”当事人不可能不知道。“明知山有虎，偏向虎山行”，一个重要原因，就是通过“假离婚”可能达到各种利益目的。

为了物质利益而无视婚姻的神圣，自然不可取。但正所谓“触及利益比触及灵魂还要难”，解决这个问题，必须从利益剥离入手，让“假离婚”无利可图。这就涉及制度设计问题。不必讳言，正是由于制度存在漏洞，这才造就了“见利忘情”的可能。如果在制度设计与执行上，防范可能的后果，“假离婚”概率自然会大大降低。

“假离婚”现象也是制度设计者所不想看到的。一个证明是，面对“假离婚”的发生，制度设计者和执行者都推出了一些“补丁”措施。这也提醒制度设计者，应该反思制度设计是否反映最真实、最普遍的民意，以及制度设计如何才能科学地避免漏洞。

“假离婚”背后有“真问题”。具体指向两点，一是婚姻信仰问题，表现为利益诱惑面前，能不能恪守初心、敬畏婚姻；二是制度设计问题，表现为在制度设计时，能不能科学严谨、防患未然。在法治社会中，每个人都应该对自己的生活负责，为了获得一些额外利益而“假离婚”，是一种严重违背社会主流价值观的行为，也是对婚姻关系的不尊重。而一项制度在实施前必须进行全面评估，防止造成可能的“副作用”。

面对“办个假离婚，相当于增加10年收入”，更应该关注中国式“假离婚”背后的真问题。不得不指出，在市场经济的冲击下，确实还存在一些“见利忘情”的倾向；而我们的制度设计，恐怕也存在一些“头痛医头、脚痛医脚”，甚至“拍脑袋”的情形。