不让座的人就是“缺德没素质”吗？

背景：近日，有网友发帖称，上海地铁上有一年轻男子以上班太累为由，拒绝给抱小孩的妇女让座，还抢夺拍摄视频的乘客的手机。随后，该男子回应称，原本是想让座的，但乘客再三指责让他很气愤，因此赌气不让。

中国青年报发表宋潇的观点：道德绑架的事例有很多，反道德绑架的行为，目前尚未“名正言顺”。正因如此，当发生男子拒绝让座的事件时，许多人的“反道德绑架”情绪就找到了一个宣泄口，纷纷选择怒怼一旁的乘客和抱小孩的妇女。因为讨厌道德绑架，就用反道德绑架的方式，给别人贴标签，或者说是怒怼他人，也是一种矫枉过正。必须强调的是，道德绑架确实不可取，可过分的“反道德绑架”和它却并没有本质差别。在公共空间中，可以呼吁坚守道德标准，但不能搞绑架，也不能因为自己“情有可原”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手。如果只看到自己的权利边界，而不顾他人的真实感受，引发冲突在所难免。更和谐、有效的方式是相互包容和理解，每个人都会有需要照顾的时候，当他人确实需要坐一坐、歇一歇的时候，请自觉地让出座位并示意：来，到我这里来！

小蒋随想：让座的道德正确性无须赘言，但不让座的人各有各的理由。有些理由未必站不住脚，当事人可能不愿意说，或是有隐情没法说。此时，如果旁观者举起道德大棒，对不让座的人给予一顿“猛击”，可能产生适得其反的效果。比如，陈凯歌执导过一部叫《搜索》的电影，片中高圆圆饰演的女白领刚知道自己患上绝症，心情低落烦躁，没有在公交车上给一个大爷让座，还与大爷产生冲突，遭围观者爆料、媒体炒作、人肉搜索……故事往往来源于生活，看过这部电影，你会对让座背后的那些事、媒体的职业道德、卫道士的虚伪、看热闹不嫌事大的人们等等产生一系列的思考，不再简单地对不让座的人贴上没道德的标签。当然，生活中不让座的人未必都有难言之隐，确实也有品行不佳的人，但在不了解每件事背后的真相，不明白每个人的特定心理与生理状况的情况下，贸然指责别人“缺德没素质”，是不是不够理性？让座终是文明与自觉的结果，别把让座搞成“口水战”乃至“全武行”，劝他人让座要有话好好说，如果有的人执意不让，别的人能不能让一让？

无人驾驶汽车上路，法律短板待补

背景：近日，一段李彦宏乘坐无人驾驶汽车上北京五环路的短视频，出现在百度AI开发者大会上。视频中，李彦宏表示：“现在车非常的多……我们的车处在自动驾驶的状态。”很快，有人指出其中的违法违规，比如双手离开方向盘、实线变道等等。交管部门称，已经获悉相关情况，正在调查。百度回应，当时驾驶位上其实是有人的。

钱江晚报发表魏英杰的观点：虽然百度辩称当时驾驶位上有人，并非真的无人驾驶，但实线变道，却是铁板钉钉的违法之举。如果这是因为百度没有事先设计好程序，这辆无人驾驶汽车岂不是成了马路杀手？百度在没有提醒的情况下，直接在公路上试验无人车技术，这等于把路上来往车辆当成了小白鼠，万一出现意外怎么办？还有人质疑，现行法规不允许无人驾驶汽车上路，百度又是怎么获得许可的？就此而言，百度无人车不仅涉嫌违章，而且可能根本不具有上路资格。日前，在首届世界智能大会上，科技部部长万钢表示，新一代人工智能发展规划已编制完成，该规划对直到2030年的中国人工智能产业进行系统部署。鼓励发展人工智能，就需要有相应的法规政策支持。上路试验自动驾驶技术的企业也不能无视道路规则和公众安全。例如，企业应当定期披露自动驾驶技术的进展，对上路的测试车辆应进行清晰标识，以及提前告知公众测试路线和时间，等等。否则，法律存在盲区，企业又进行“盲测”，就是以牺牲公众的人身安全为科技进步的代价。

小蒋随想：社会是不断发展的，但法律不可能提前适应社会变化、规范未知的行为，由此产生了法律的滞后性，这是不容回避的事实。减少滞后性带来的问题，需要法律法规的制定者敏锐捕捉社会的新变化与新业态，结合专业性的意见建议，及时出台相应规范。尤其在依法治国的大背景下，在科技日新月异、创新性行业与产品层出不穷的今天，对法规制定者以及依法办事的管理者提出了更高的要求。如果说一些厂商搞无人驾驶汽车还处于试验阶段的话，无人机已被许多玩家实际购买、“黑飞”引发的航空安全隐患频频出现。有效的应对措施，除了厂商设置电子围栏与禁飞区域之外，针对无人机操控资质与飞行限制的法规制定同样势在必行。面对无人驾驶汽车“路测”对其他社会车辆的安全行驶带来不确定性，现有法律法规的盲区凸显。弥补短板需要时间，但有关方面应当行动起来。