媒体评青岛“天价大虾”事件：说是乌龙还尚早

　　“天价大虾” 说是乌龙还尚早

　　“天价大虾”

　　说是乌龙还尚早

　　□ 然玉(四川 媒体人)

　　最近青岛又冒出了一件疑似“天价大虾”事件。有网友发微博称，7月26日晚，在青岛遇到“海鲜黑店”，被出租车司机告知的70元/斤的龙虾结账时价格为368元/斤，点的一份2.6斤的龙虾椒盐三吃，被收了956.8元。对此，青岛崂山区相关部门发布情况说明称：经查，该餐厅采用标价签与价目表方式标价，符合明码标价规定。(8月1日中新社)

　　似乎只是一场虚惊，“天价大虾”第二季，终究没有在青岛发生。梳理这一事件的整个进程，很多人已经将之称作“反转”，但换个角度理解，这又何尝不是一步步“逼近真相”呢？其实，从最初的爆料到之后的澄清，各方关于此事的“事实性描述”部分实则都是一致的。有所区别的，只是对同一“事实”的不同定性和解释。而恰是这种不同“结论”都说得通的局面，表明此事远比我们想象的复杂。

　　青岛崂山区调查、回应称，该店明码标价、自由消费，符合规定……这一判断当然没有问题。毕竟，此次争端，并没涉及到价格欺诈、强迫消费等情形，相较于之前的“天价大虾”事件可谓温和许多。然而需要注意的是，此事的核心争议并不是餐厅是不是存在价格违规，而在于“被出租车司机告知的70元/斤的龙虾结账时价格为368元/斤”——作为整个事件的关键人物，涉事的出租车司机至今没有被找到。

　　在很多城市，出租车司机当托带客、收取回扣，都是普遍存在的现象。此次发生在青岛的龙虾消费纠纷，是不是同样也有着类似的故事？在疑问被彻底厘清之前，我们仅仅只能说涉事餐厅不存在“价格违规”，而不能说它完全不存在“违规”。按照既有法律精神，包括带客进店吃回扣的出租车司机在内，所有形式的托儿，其本质就是利用虚假信息蛊惑消费者，造成市场混乱、扰乱市场秩序，这已构成了典型的不正当竞争行为。

　　青岛崂山区政府的情况说明中表示，针对被提及的出租车司机，交通部门正在进一步深入排查。在这一线索被真正弄清楚之前，动辄将此事说成是“误会”“乌龙”，显然都言之尚早了。诚然，牵强附会地将这次龙虾消费纠纷说成是又一次“天价大虾”事件有失公允，可是草率地在全部信息公布前就“当然选择原谅”，同样也不够明智。

相关链接：