自取硬币能否“衡量”社会道德？

背景：近日，“一箱硬币”突然出现在广州、成都、沈阳、合肥、郑州、重庆、南昌等城市，旁边有块告示牌：“如你急需用钱，请自取，每人最多5元。”多地的测试结果极其相似：几乎没有人突破最多只能拿5个硬币的规则，有人拿硬币，也有人投硬币，在个别城市，盒子里的硬币最终比原先还多了。此事在网上疯转，后被指是一场商业策划。

华商报发表朱昌俊的观点：类似的街头道德测试实验并不少见。有测试老人倒地扶不扶的，有测试能否“路见不平拔刀相助”的，还有无人商店测试等等。结果表明，在不同的测试场景下，结果并不一致。试图拿一种测试来衡量一座城市市民的道德水准，不仅结果容易失真，也是对道德的浅薄认知。某种程度上，类似的测试，除了商业因素的驱动之外，更是对当前社会非黑即白的二元式道德观的迎合。这次硬币测试，它就预设了这样一种隐性的道德观：少拿、不拿是道德的，而多拿则是非道德。但退一步想，若真有急需，拿六块硬币的人与没有需要而拿两块的人，在道德水准上，真有那么大的区别吗？任何一个社会，习惯在种种测试中确立道德基准线，至少证明这个社会还是不够成熟与理性的。每个人都得明白，靠这种方式来测试道德与人性，终究是不恰当的，也无法测出社会真实的道德发育状况，当真你就输了。

小蒋随想：一个正常的社会，有基本的道德与价值观，还有法治与规则的约束。所以，绝大多数人会循规蹈矩地生活与作为。但是，林子大了什么鸟都有，社会难免存在个别行为不佳者乃至违法犯罪者。由于个别行为不良的人的出现就否定一切，或是鉴于多数人的循规蹈矩而选择性忽略某些不良行为，都不客观。我们或可得出如下结论，正常的社会，既不像涂脂抹粉“扮靓”的那样完美无缺，又不像恶意贬损“展示”的那样令人皱眉。理解了这一点，再看一些新闻，你可能更有辨识力，更懂得自己不应被没准是源于策划与炒作的新闻所左右情绪乃至行为。这也是为什么虽然遇到老人摔倒该不该扶常被热议，但见义勇为的人与事从来没有因为“风险”而消失。本例这种测试，似有“正面导向”，又因商业策划而被削弱真实性。对个人而言，不以善小而不为，不以恶小而为之，总是对的。

你会对“罚喝马桶水”说不吗？

背景：近日，一段员工因未完成业绩被罚喝厕所水的视频在网上热传，很多网友认为“太过分”“践踏尊严”。有记者了解到，视频内容真实，事情发生在四川广安岳池九龙镇一家摄影店。目前，拍摄视频并将其上传到微信群的一名培训师已被广安岳池警方抓获，对其作出行政拘留4日的处罚。

钱江晚报发表项向荣的观点：某些打着人力资源培训招牌的所谓培训公司和培训师，其实根本不具备相关资质。他们只会搞些哗众取宠式的所谓企业培训。除了喝厕水、吃蚯蚓，还有当众下跪、自抽耳光、大街上“裸奔”等等，都是些以践踏和侮辱人格为主要手段的下三滥玩意。有人说，这种培训是企业文化的一种形式。没错，企业是该有自己独特的文化，但任何企业的文化都应该是理性的，是不能违背公序良俗的。喝厕所水实质就是要培育逆来顺受的“奴化式”企业文化。只有尊重人的企业文化，才是有生命的企业文化，才能真正激发员工的斗志。这种漠视员工人格尊严的丑陋现象缘何屡禁不止，究其原因是当前的就业难背景，而员工为养家糊口不得不忍气吞声，无疑更助长了企业的肆无忌惮。但在一个连你尊严都不顾的企业里，你能得到真正的发展？所以，对待这种不良企业，真不必留着它到过年，不如干干脆脆地早点炒了它，再向有关方面提出诉讼，然后索赔、走人！

小蒋随想：如果说“培训师”让员工喝厕所的水、当众下跪，是践踏人的尊严的话；那么还有一些“培训师”琢磨出来的“拓展训练”，就是让人玩命。媒体曾报道过一个案例，某企业找来一个所谓的培训师，此人让一帮员工将一个员工“抬”过一个障碍，由于难度太大，怎么也过不去，最后员工们使蛮力将被抬的员工“摔”了过去，导致后者脊髓神经受损，差点瘫痪……对理智的劳动者而言，应当拒绝被洗脑，树立自我保护意识，知道什么是自己的安全底线，对不可能完成的任务、不能接受的侮辱，要勇敢地说不。必须指出，找工作不易，跳槽也不难，劳动者不必过度惧怕“老板威力”，老板也愁“用工荒”。当然，劳动权益保护离不开法律的支持，为劳权者维权也是劳动权益保障部门的己任。面对一些侮辱劳动者人格、伤害劳动者健康的所谓“企业文化”与“培训”，有关部门该站出来叫停，并且依法惩处。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。