堂吉伟德：高校开办“网红学院”是对接市场的尝试

　　作者：堂吉伟德

　　直播技巧、如何录小视频上热门，这些生活中的娱乐项目，现在却走进了一所高校课堂。近日，重庆工程学院开设“网红学院”一事引发关注。9月20日，重庆工程学院回应记者称，“网红学院”既不是独立学院，也不是具体专业，而是学校与企业进行“校企共建”的一个培训项目，目前已有19名学生参与，由企业提供培训老师和实践机会，学校提供场地和设备，学生凭自愿参与，旨在解决一部分学生的就业问题。（9月21日《北京青年报》）

　　设立网红学院，绝对是极其前卫和时尚之事，不过一旦与传统的教育模式结合起来，引发争议也在所难免。反对者认为的理由有三，一是设立专业有其为严格的程序，比如多方论证和报请批准，而不能随意设之；二是网红的定位还相当模糊，教育的基础体系不完善；三是网红作为一种新兴现象，目前还没有相对应的教育支撑体系，网红式教育容易陷入误区，成为功利而浮躁的注脚。

　　很显然，对于网红学院的开设，此等认识存在一定的偏差，有先入为主的取向失位。首先，恰如学校所解释，“网红学院”非独立学院，网红也非具体专业，有点类似于职业培训式的体验，属于对接市场的培训班项目，尝试性的意图异常明显；其次，此项目的最大优点在于“校企共建”，由学校提供师资与教材，对学员进行培训，而由企业提供实习场地和就业通道来进行实践，由之达到理论与实践相结合的用意。再次，高校专业的设置也好，技能式培训的开展也罢，都离不开创新与尝试去总结，从而与市场真正实现无缝对接，让高等教育或者职能培训围绕市场转，既可以提高学生的就业率，又能为市场培养紧缺的新兴人才。

　　高校专业有冷有热，有新有旧，实现新陈代谢式的替代与尝试，本身也是与时俱进发展的需要。一些基础性学课当然需要“延续传统”和“成为经典”，然而也并不意味着一成不变而不考虑环境因素，比如相对偏冷的专业和需求量不大的专业，就必须进行调整，无论其经历了多么繁荣的岁月，也终将被时代所淘汰，诸如诗意化和浪漫化的文学专业，则选择者已寥寥无几。

　　2011年，浙江大学哲学系本科毕业生仅3人，却依然被浙江大学哲学系系主任董萍教授评为“哲学系的胜利”。而之前爬树课、生死课、三国杀等新潮专业的兴起，亦被视为对传统课程的冲击，不仅是一场娱乐体验，创新的培养方法、转变的教育重心，还让人们再次审视习以为常的授课模式和教学理念。

　　“网红学院”的沉渣泛起有同样的况味，恰如美国加州大学伯克利分校开设选修课《探索三国：中国经典小说与“三国杀”桌游》，属于高等教育在探索创新中的自我尝试。在德国，据统计，中学毕业后能上大学的人群中，只有26%选择上大学。尽管大学免费，并可以自由地选择专业和学校，但58%以上的学生都选择上德国的职业院校或者专科学校。

　　在其完善的保障和培训体系中，校企共建无疑是赖以生存的基础，教育企业是实施职业教育的主体，在约3年的职业初级教育中，受教育者每周须接受3—4天的企业实训，余下的1-2天到职业学校学习文化和基础理论知识。这种“双元制”避免了高等教育与市场的脱节，使自己成为置身世外的孤岛。

　　时下高校毕业生就业率呈现出结构性问题，一方面是大量的高校毕业生找不到工作，“史上最难就业”的成色越来越足；另一方面企业又找不到合适的人才，“回炉深造”的趋势越发明显。究其原因，皆在于学校教育与市场需求严重脱节，供需之间无以实现有效对接。因而，“企业委托、学校培训、双向互动和双元运行”的机制，则成为高校教育的未来之路。

　　抛开“网红”的特定性而言，“校企合作”的培训模式才是真正值得称道的地方。纠结于“网红”的专业属性，就会屏蔽制度创新与尝试的本质，出现认知上的偏差，并带来模式尝试和内核创新的偏见。如此，才是高等教育改革与创新的难以承受之重。