保护与表彰见义勇为不该各行其是

背景：9月25日，《河南省奖励和保护见义勇为人员条例（草案）》提请审议，通过立法给见义勇为者“撑腰”。条例（草案）提出，对于事迹特别突出，有重大影响的见义勇为行为人，将给予二十万元以上奖励。

新京报发表舒圣祥的观点：或许有人认为，给见义勇为定价是对善举的贬低，甚至会让好人变味。但在现实世界中，人性和经济规律必须正视。倘若见义勇为需要付出的成本很大，可能得到的奖励与保障却微不足道，就会让很多人在助人时顾虑重重。要保护好人，同时激励更多好人涌现，见义勇为奖金就不妨定得再高些。河南省的见义勇为奖金，对比之前公布的征求意见稿已经整整提高了一倍，从十万增加到了二十万。相比很多地方最高奖励仅仅五万，或者根本没有规定具体数字，似乎已经够高了。但在今天，这个数字审定提高的空间依然很大。比如在广州，见义勇为牺牲者奖金是一百万，丧失劳动能力最高也是一百万。虽然见义勇为的行为本身无价，好人的生命健康更加无价，但是对于保障在见义勇为之后，好人及其家属的生活，这样明确的“定价”非常必要。高额的物质奖励，不是要“购买”见义勇为，而是一种保障和兜底，一种表彰和引导。

小蒋随想：社会对见义勇为的敬仰是一致的，但不同的地方有不同的见义勇为保护和表彰规定，不仅表彰与抚恤标准很不一样，而且地方规定还存在“打架”的问题。比如，有的地方表彰见义勇为的最高金额是5万元，有的地方是100万元。这之中，固然有经济发展水平的差异，但太过悬殊的表彰金额或抚恤金，难免令人困惑，较少的抚恤金也难以帮到因见义勇为伤残乃至牺牲的英雄的家庭。另一方面，有的地方认定见义勇为需要本地户籍，有的地方要求见义勇为必须发生在本地。前段时间就有一个新闻，一个河南户籍的人在山东见义勇为牺牲，河南说见义勇为发生在山东，河南不管认定与表彰，山东说见义勇为者没山东户籍，山东也不管。表面上，两地都在按规定办事，其实却是谁也没为见义勇为牺牲者做点什么。我觉得，表彰与保护见义勇为人员还是需要有一套顶层设计，这种设计与相应的标准应该科学合理，可能的话，还应设立社会统筹性的表彰基金，为见义勇为者托底，为社会正能量加力。

“爹有危难，儿在远方”別止于落泪

背景：哈尔滨65岁的朱阿姨，一个人照顾瘫痪卧床的老伴5年了，3个月前的一天，凌晨两点多，老伴突然从床上掉到地上，她难以把老伴抱回床上。朱阿姨想求助，点开手机通讯录，想到独生女远在成都，亲朋都在熟睡，不知道该打给谁。“你爸躺在地上，而你在通讯录里”让许多人落泪。

中国青年报发表毛建国的观点：“父母在，不远游，游必有方”，现代人之所以远在他乡，想必都是“游必有方”。在其内心深处，应该也不想让父母孤苦伶仃；在夜深人静的时候，应该也会想家、想父母。父母在家乡成了“空巢老人”，他们在异乡也是“空巢青年”。对于子女来说，永远不要忘了“子欲养而亲不待”，不要给自己留下无尽的遗憾与后悔。抚慰“空巢老人”之痛，依然需要子女承担起自己的责任，但也不能否认，社会应当提供更多的支持。这两天，有新闻称，在一些城市出现了“托老所难进社区”的情形。从表面看，这可能源于一种“邻避效应”；深究其里，依然能够发现一种城市功能定位的模糊与错位。现在，很多新建小区都把兴建幼儿园放在重要位置，在规划和资金上给予保证。兴建幼儿园体现的是“第一公里”，满足老年人养老需求体现的是“最后一公里”，如果得到同样重视，又何至于“托老所难进社区”？城市在提出年轻化目标时，也不妨推动颐养城市建设，通过软硬件的完善，真正让老人老有所养，让年轻人放下包袱，轻装上阵。

小蒋随想：如今许多家庭都是四个老人、两个年轻人、一到两个孩子的结构。工作压力大、竞争激励，很多年轻人还指望老人带孩子呢，让两个年轻人照顾四个老人，可操作性可想而知。如果父母与子女处于同一个城市，情况还好一点，如果儿女在他乡乃至国外，空巢老人再患有不能自理的疾病，那种境况更是严峻。“你爸躺在地上，而你在通讯录里”戳到了许多人的泪点，却改变不了一些家庭的现实——儿女没法放弃工作与小家来专职照顾不能自理的老人。这个时候，所谓的赡养义务可能沦为纸上谈兵。简言之，养老问题既需要每个家庭结合自身实际来应对，又离不开社会化的统筹规划与安排。许多老人倾向居家养老，那么请小时工或保姆分担家务，不失为一条路。与此同时，社区也应提供相关的服务选择，可以是志愿的，也可以是平价收费的，例如老人食堂供应一日三餐，家庭医生不时上门，能帮一些老人解决不小的问题。考虑到送快递、专车等服务方兴未艾，是否有创业者想到可以将有关资源进行整合，为行动不便的老人提供召之即来的陪同出门、协助就医等服务。当然，政府还应加大对公立与民办养老机构的建设与扶持力度，满足那些需要去养老院的老人的需求。多想办法，多做实事，比为“你爸躺在地上，而你在通讯录里”流泪有意义。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。