光明日报：南北稻香村何不美美与共

    这两年，南北稻香村之争甚嚣尘上：为了商标权的归属，各说各的理，谁也不服谁。近期，北京知识产权法院作出行为保全裁定：苏州稻香村立即停止在电商平台销售及宣传带有“稻香村”标识的糕点等产品。苏州稻香村此后提交复议，请求撤销这一保全裁定，同时提供6000万元作为反担保。几天后，北京知识产权法院再次下发裁定文书，解除了对苏稻公司采取的保全措施，这意味着，苏州稻香村可以继续在电商平台上使用“稻香村”标识。

　　“村径绕山松叶暗，野门临水稻花香。”南北稻香村之争，恐怕很难说谁正宗谁盗版、谁李逵谁李鬼。“苏稻”可以溯源至清乾隆年间的苏氏糕点铺，取名自《红楼梦》大观园里荣国府大奶奶李纨的居所“稻香村”；而“北稻”起源于1895年，金陵（今南京）人郭玉生在北京前门观音寺打出“稻香村南货店”的字号，售卖南味食品。古时物流闭塞、市场割据，各卖其货、各香其香，倒也相安无事。因此，江浙人可能更认可“苏稻”，而北京消费者可能对“北稻”更有感情。

　　正因为尊重了以上历史，南北稻香村的官司才历经“十年之痒”而未曾休止。

　　当然，曲艺有流派之争，武术有门户之斗，老字号商家之争也不算稀奇。时移世易，规则更迭，市场开放了、商品流通了，原本相安无事的同名或近名的老字号在知识产权上陷入尴尬境地——争地盘、争利益、逾越边界的例子也不少。我国商标法的基本原则，既强调注册申请优先，又强调对驰名商标的特殊保护。南北稻香村之争久拖未决，说明这不是个简单的判断题。

　　不过，有两点可以肯定。第一，“苏稻”和“北稻”不存在本质上的真伪之争。双方在市场上应该摒弃零和博弈的思维，非要在名号上争出结果，可能延误了升级发展的契机。第二，只要廓清边界、厘清是非，同名的老字号完全可以试着“共享”权益。具体说来，一方面，南北稻香村亦曾有过漫长的合作“蜜月期”；另一方面，刚刚落槌的加多宝与王老吉“红罐之争”或可成为类似纠纷的殷鉴。既然剑拔弩张解决不了问题，不妨平心静气喝杯咖啡——共赢互利是商道之本。

　　老字号既是工艺与商品的流转，更是文化和历史的传承；既代言着市场商誉，更寄寓着价值情怀。在呼唤“中国制造”、推崇匠人匠心的年代，保护好老字号、创新出老字号，是中国参与国际竞争的必由之路。有数据显示，2016年度世界品牌500强的平均年龄为93.71岁，其中100岁以上的“老字号”有206个。做成百年老字号千难万难，保护并传承好百年老字号，既要有历史的情怀、时代的视野，更要有法治的底蕴、人文的情怀。从这个意义上说，南北稻香村何不“美美与共”？

　　（作者：邓海建）