严控消费贷流向房地产不妨直接结算

　　作者：盘和林中国财政科学研究院应用经济学博士后

　　最近，消费贷成了监管的重点，住建部会同人民银行、银监会联合部署规范购房融资行为，加强房地产领域反洗钱工作。明确要求，严禁房地产开发企业、房地产中介机构违规提供购房首付融资，严禁个人综合消费贷款等资金挪用于购房。记者从多个省市了解到，目前各地金融监管部门正在对相关业务展开检查。

　　严控消费贷流向住房领域，一方面需要提高消费贷转换成房贷的交易成本，相比发票、合同而言，由银行对该笔消费进行直接结算等措施的风险更高，作假成本更大；另一方面还要从严格审核房贷入手，从源头上堵住消费贷流向房贷。

　　今年1月至7月，居民新增消费性短期贷款达1.06万亿，而去年全年新增消费性短期贷款总额仅为8305亿，消费信贷出现了爆发式增长。很难统计出究竟有多少消费信贷流向了房地产，但综合来看房地产确是消费信贷一个非常重要的流向，同时这种流向存在较大的监管盲区。

　　消费信贷流向房地产至少有两种情况：一种是消费信贷直接违规成为房贷首付款，此前北京、深圳都有相关大量报道；二是，城市居民有必须购房的紧迫感，高房价、高杠杆的情况下，不少居民每月还房贷的压力改变了消费者支出结构，不少购房者需要借道短期消费贷完成房贷的“接力”。消费贷流向房地产无疑消解了房地产调控的政策效果，不利于房价控制，同时由于消费贷的隐蔽性等特点，消费贷流向房地产某种意义上来说危害性更大、更加不可控。

　　控制消费贷流向房地产，监管部门采取了许多有效的措施，比如追踪资金流向、减少消费贷金额等，从而使得消费贷难以满足房贷需求，也取得了一定成效，但由于消费贷隐蔽性强、识别难度大、监管成本高等原因，难保消费贷会以更加隐蔽的方式流向房地产市场。

　　笔者认为，从以下两个方面来控制消费贷流向房地产，或许效果更佳：

　　一方面，提高消费贷流向房地产的成本，尤其是提高弄虚作假的风险。目前，银行要求在办理消费贷的时候提供消费凭证，如发票、合同等资料，虽然在一定程度上提高了消费贷流向房地产的成本，但仍存在较大的作假空间。例如，媒体发现贷款融资公司能提供发票、合同等一条龙服务来规避监管。为了避免发票作假等情况发生，大额消费贷不妨采取直接结算的方式，将贷款直接打入消费场所的账户上。直接结算，不仅能避免对真实消费贷需求的误伤，还能提高贷款者作假时可能面临资金安全等方面的风险。

　　另一方面，在于终端管理即严格房贷资格的审核，要多个维度审核房贷人的申请资格。消费贷进入房地产市场，不管怎么“七十二般变化”，最终是要申请房贷的。现下我国房贷对借贷人偿还能力的审核机制过于宽松，例如收入证明、银行流水、央行的个人征信记录等，都是很粗的审核标准，并不能真实、全面反映借贷人的偿还能力和意愿，况且，当前银行流水、收入证明的造假空间很大。

　　反观次贷危机之后的美国，银行收紧了房贷审核标准，想得到房贷是一件十分不容易的事：银行需要严格审核贷款人偿付房贷的能力和偿付房贷意愿，前者贷款人要用文件证明其纳税收入，财产和房租支出等财务状况，后者要查贷款人的信用分数。银行还要审核贷款人的报税资料、财务报告等等。

　　由此我们不难看出，我国审核申请房贷的标准需要加强约束，例如工资收入、纳税证明等材料也要纳入审核范围，这样才能真实反映出贷款人的实际还款能力及信用条件。只有提高房贷审核标准，才能降低房贷风险，并从源头上遏制消费贷违规进入房地产的现象。（盘和林）