高空挑战第一人坠亡：挑战自我还是no zuo no die？

　　“极限”不是“无限”，“高空挑战第一人”坠亡敲响警钟

　　新华社北京12月9日电 题：“极限”不是“无限”，“高空挑战第一人”坠亡敲响警钟

　　新华社“中国网事”记者 吴茂辉

　　“极限-咏宁”的微博、微信公众号等社交平台停止更新有一个月了。12月8日，当事人女友向媒体证实，自称为“国内高空挑战第一人”的吴永宁已于11月8日在一次高空挑战中坠楼身亡。

　　震惊、惋惜……吴永宁的意外死亡在网上引发讨论，其行为是否属于极限运动？事故责任谁来担？极限运动的“界限”在哪里？

　　咏宁在直播其攀爬高层建筑物，并在建筑物顶部做出各种危险动作，且不做任何防护

　　“高空挑战第一人”坠亡　其视频曾火爆网络

　　咏宁是吴永宁的网名。7日晚，有网友爆料，自称是“国内高空极限挑战第一人”的咏宁在一次高空挑战中不幸失手坠亡。8日，其女友向媒体证实，吴永宁已于11月8日下午1点左右坠楼身亡。

　　吴永宁的好友阿飞(化名)在网上发布声明称，吴永宁“此次失手源于他身体抱恙，攀爬时体力不支，从十几米高大楼意外坠亡……原本他是可以活下来，但是无人发现，在第二天早上永久离开了我们。”

　　吴永宁生于1994年，湖南长沙人，学过武术，曾在横店做过群众演员和武行，后来全身心投入户外极限挑战短视频拍摄。他频繁在重庆、武汉、张家界等城市和知名景区的地标性高楼、桥梁挑战惊险动作，借助手机直播平台的视频推广，吸引“粉丝”超过百万人。“国内无任何保护，极限挑战第一人”的称号成为吴永宁的最大标签。

　　记者在某社交平台看到，“咏宁-极限”自2017年7月28日至11月8日共发布140条视频，内容全部都是吴永宁在没有任何保护措施下，于高楼楼顶边缘、桥梁顶端等高处进行极端危险的动作，包括倒立、单手悬挂、身体悬空引体向上等。

　　吴永宁曾在接受媒体采访时说过，“我自己想做什么动作，就可以做什么动作。以前刚玩的时候有点恐惧，但是习惯就好了。玩这个心理素质一定要好，要很细心，所以在没有保护的情况下，还是很安全的。”

　　在每个挑战视频下方，都有几百至数千条网友评论：“看得我双脚打闪闪”“看这个要吓出心脏病”“这是蜘蛛，不是人”……

　　挑战自我还是“no　zuo　no　die”？

　　吴永宁亲友称，吴永宁拍视频是为了多挣钱给母亲治病，而且他母亲事前并不知道他在做高空极限挑战。

　　“之前看你那些视频，觉得你是no　zuo　no　die(不作死就不会死)……如今真掉下去了，却感到对不起你。一路走好！”网友“墨不作声”说。“人家挣钱也是为妈妈做手术，是一个孝顺的孩子，我从心里面佩服。”网友“我爱河北”说。

　　事实上，类似极限挑战在世界上并不罕见。法国、奥地利、俄罗斯等国均有以徒手攀爬高楼而广为人知的“蜘蛛侠”。特别是法国人阿兰·罗伯特，自1994年以来，在世界各地多次进行攀爬挑战，地点包括哈利法塔、埃菲尔铁塔、纽约帝国大厦等。虽与“蜘蛛侠”们的徒手攀爬不同，吴永宁的挑战几乎都是在高处边缘地带做动作，但其危险性丝毫不亚于徒手攀爬。

　　吴永宁之死引发了人们对极限运动的讨论。“它让我享受自由，带给我更强大的心灵力量。我尊敬和钦佩各种极限运动的参与者，鄙视那些一说到极限运动就认为是‘作死’的人。”网友“秋树”说。

　　也有人认为这是不计后果的鲁莽行为。“运动就运动，锻炼身体就可以，非得玩个极限的，特别是为博取眼球，不顾生命安危，漠视他人感受，这跟玩命有什么区别？”网友“一丁半点钟”说。

　　“极限”不等于“无限”　运动也要合法依规

　　对于为挣钱给母亲治病才冒险的做法，滑雪极限潮牌零下二度创始人亚超并不认同，他认为，极限运动的概念被随意放大了，真正的极限运动不等于没有“上限”。

　　亚超说，极限运动其实是从普通运动里延伸出来的，比如扣篮是篮球运动的极限，跑酷是跑步运动的极限，这种极限可以展示该项运动的最大魅力，对推广有很大好处。“但在高楼楼顶边缘进行高危动作，不能给任何正常运动项目带来推广效应。”

　　全球知名极限运动赛事FISE场地设计师、加拿大滑轮爱好者帕斯卡则认为，极限运动不是为了故意放大风险，恰恰相反，是为了降低风险。“对我来说，极限运动是控制身体的艺术，通过这种控制和训练，最终使人跌倒、受伤的风险变得更小。”

　　关于极限运动的规范性管理也引发关注。记者梳理发现，包括阿兰·罗伯特在内的许多高空挑战者们，很多时候都是以“等待他们的是手铐”收场。吴永宁也曾说过，“平时被驱离是有的，不让玩就不让玩了，尽量快点拍，拍完了就快点走。”

　　中国极限运动协会秘书长刘青说，极限运动这个概念在我国有些泛化，吴永宁的行为不属于协会界定的极限运动范畴，容易给公众带来误导。“正常的极限运动是一种时尚运动，强调娱乐和文化元素，需要经过特殊训练，在特殊场地有组织、有保障地进行。”

　　广西锦康律师事务所律师王迎宁认为，为充分激发人体潜能和体育项目发展，在有合理规则和保障的前提下，体育运动人员需要“自甘风险”。而类似吴永宁的冒险行为，比一般体育运动风险更大，既没有任何保障，也没有任何人组织，当事人是在清晰了解风险的情况下出现意外，其死亡与高楼管理者的管理没有法律上的因果关系，因此很难追究其他人的责任。

　　不过，受访人士普遍认为，各大城市的地标性高层建筑等场所，如果相关管理方能通过安全告示、发现异常及时劝阻等方式加强管理，或许有益于减少类似悲剧的发生。

相关链接：