评论：环境损害赔偿 “权利人”要主动起来

　　环境损害赔偿，“权利人”要主动起来

　　据本报昨日报道，明年1月1日起，生态环境损害赔偿制度将在全国试行。这意味着，环境有“标价”，侵权要付代价，损害环境就须赔偿“买单”。

　　生态环境损害赔偿制度自2015年在吉林、重庆等7省(市)试点，两年后中办、国办印发《生态环境损害赔偿制度改革方案》，将其在全国推行，彰显中央对生态文明制度体系建设的重视。这为我国生态环境的保护和修复，提供了又一制度保障。

　　损害生态环境，无疑是对国家财产和公众权益的侵害。根据物权法，谁侵权谁担责，谁损害谁赔偿，责权界线分明，权利主张清晰。但环境损害的赔偿则较复杂。如权利人的确定，两年前的生态环境损害赔偿试点中，赔偿权利人为省级政府。此次印发的方案则将赔偿权利人由省级政府扩大至市地级政府。这不仅降低了权利索偿成本，也将大大提高维权效率。

　　但明确了权利人，是否主动伸张权利，则很大程度取决于当地政府的态度。毕竟，环境损害侵犯的并非具体权利人，而政府的权利人身份，其实也是授权“代理”角色。而代理者往往就有了被动或受托的意味。前期的试点也显示，有些地方政府对环境损害索赔往往并不积极主动，实际索赔案例更少，这与我国环境现状并不相符。

　　究其原因，一则这是个“得罪人”的事，在责权不明及配套制度滞后的情况下，一些地方政府部门并不愿主动揽这“麻烦事”。二则造成生态环境损害的多为当地大企业，要么是纳税大户，要么GDP贡献大，与政府有千丝万缕联系。从近些年曝光的个案看，有些地方政府连对污染的查处都态度暧昧，更遑论主动向企业索赔了。

　　因此，环境损害赔偿制度能否顺利推行，关键还在于“权利人”不能缺位。尽管制度已明确政府的索赔主体地位，但要真正让这一制度落地，还需要有效的配套措施。这除了要明确具体行使权利的责任主体外，地方政府亦需提高主人翁意识，明确职责主动作为，让制度发挥作用。

　　以往，许多地方发生损害或污染环境案，尽管也会对侵权者处罚或罚款，但所罚款项与环境损害及修复费用不成比例，最终埋单的往往还是政府。处罚偏轻，一方面纵容了损害环境行为，同时，也令被污染损害的环境不能得到及时复原。这次改革方案明确了生态环境损害赔偿范围、责任主体、索赔主体、损害赔偿解决途径等，将生态保护及损害修复制度化、规范化，作为生态保护责任主体的各级政府理应积极用好这一武器。

　　(作者是本报首席员)

相关链接：