以公益诉讼守护共同福祉

　　针对“小鸣单车”拖欠消费者押金、资金账户管理不规范等系列问题，广东省消委会日前向广州市中级人民法院提起消费民事公益诉讼，提出判令被告立即停止拖延退还消费者押金的行为，对消费者押金实施专款专用、即租即押、即还即退、第三方监管等措施，并向消费者完整披露、对新注册消费者采用免押金的方式提供服务等诉求。目前，多家共享单车企业陷入了退押金难的境地，在消费者“单打独斗”不易维权的情况下，消委会适时“站出来”，无疑具有极强的示范性。

　　今年以来，连续发生多起共享单车、网约车等电子商务经营者收取消费者押金、预付费后，将所收资金挪作他用，在运营不善或停止营业时严重损害消费者权益事件。这个过程中，无论是地方消委，还是中消协，都先后“发声”，要求相关部门采取积极措施回应消费者诉求。比如，中消协日前就要求正在制定之中的《电子商务法》对电子商务经营者收取押金、预付费进行明确立法规制，从制度层面保护广大消费者。然而，考虑到立法往往是一个相对漫长的过程，以公益诉讼的形式推动维护消费者权益，似乎是更为现实的选项。

　　按照广东省消委会的说法，自今年8月份就陆续收到消费者关于“小鸣单车”押金逾期未退还的投诉，且投诉量呈现迅猛增长的态势。但从11月中下旬开始，该公司在处理省消委会转办投诉方面开始出现被动消极情形，导致消费者投诉不断积压。鉴于此，提起公益诉讼看似无奈的选择，却更彰显了维护消费者合法权益的坚定立场。倘若有更多的社会组织积极站出来，就将迫使相关企业正视这些组织所传达的消费者诉求。权利的落实很多时候是要积极争取的，这正是此番广东省消委会“打响共享单车公益诉讼全国第一案”的首要意义。

　　从法律上说，公益诉讼是对涉及公共利益或弱势群体利益的司法救济，既指向公共资源缺乏产权保护或有效监管，也涉及消费者权益这样的群体性共同利益。具体到消费者从一些共享单车企业那里遭遇的退押金难，与维权高成本导致的个体消费者弱势地位直接相关，不但助长了企业的侥幸心理，更损害了这些消费者所代表的群体性合法权益。过去，受限于法律制度的不完善，公益诉讼一度处于理念层面，但随着2012年新修订的《民事诉讼法》正式确立公益诉讼制度，2013年新修订的《消费者权益保护法》明确中消协及省、区、市消委会的公益诉讼起诉主体资格，公益诉讼就应该被积极运用起来，成为守护消费者权益的一件“利器”。

　　广东省消委会方面说，此次发起公益诉讼，目的是解决个体消费者维权成本过高的难点问题，以司法判决推动共享单车营销模式科学化、合理化，实现行业规范有序、健康长远发展。同时，这样的公益诉讼，还启发人们关注更广阔领域的问题。如就其示范效应而言，它应该让我们意识到，在很多“轻资产”的互联网创业领域，涉及消费者押金、预付款等方面“专款专用”“第三方监管”的制度机制，应该被放到更重要的位置，以有效监管和公益诉讼倒逼企业戒除侥幸心理，切实尊重消费者的权益。

　　就适用领域而言，此举让我们意识到，除了目前相关法律已经明确的消费者权益保护和环境保护，应该结合实际情况进一步扩大公益诉讼的使用范围。正如业内人士所建议，涉及通信、能源等垄断行业的反不正当竞争、反垄断案件，涉及金融市场的证劵欺诈行为，涉及银行等金融机构的不合理收费问题，都应该探索以公益诉讼进一步打开守护公共利益的司法救济大门，从而增进所有社会成员的共同福祉。■子长