不妨让“扒皮神药”之风来得更猛些

　　作者：邓海建

　　继治疗白内障“神药”莎普爱思滴眼液被曝光调查后，又一个“神药”匹多莫德被《问药师》创始人、北京和睦家医院药师门诊主任、中国协和医科大学药学硕士冀连梅“扒皮”。据她透露，这种进口药在国外医学临床试验尚处于小白鼠阶段，疗效尚不明确，但在我国，却摇身一变成了价格昂贵的“神药”，在各大医院儿科滥用，销售额预计达到40亿元。

　　“神药”的定价一般不菲，助推了看病贵的格局，这是“谋财”；“神药”的疗效一般被鼓吹得无比神奇，却很可能延误了最佳治疗时期，这可以看做是“害命”。但是，在这些所谓“神药”的营销链上，基于信息不对称原理，患者及家属还是为求安慰，寻遍各渠道高价买断“神药”。

　　莎普爱思滴眼液的故事刚刚让诸多白内障患者心灰意冷，匹多莫德头上的疑云又让千千万万的中国父母面临崩溃——花了大价钱，给生病的孩子买的进口药却“疗效不明”。据称，2016年3月，此药在巴基斯坦申请上市，该国监管部门听取了专家组意见，即：尽管此药在中国、韩国、俄罗斯等少数国家销售多年，但它没有被收录到任何一本标准的药理学教材之中，也没有被欧盟药品监管部门和美国药品监管部门批准售卖，药品的有效性和安全性仍需进一步评估，不推荐上市使用。

　　没被收录到任何药理学教材和批准售卖清单中的匹多莫德，却“在中国销售多年”，这事情的始末还须由专业的药品监管部门给出答案，但现在倒是有两点共识需要重申：第一，要尊重临床医务工作人员的质疑权。临床医务工作人员指名道姓地去挑战爆款儿科“神药”，这份勇气不比实名举报官员来得弱。可以想见的是，质疑一出，其背后的利益风险、行业压力等都可能对当事人造成麻烦。所以越是这个时候，医药领域的“证人保护机制”越当构筑起有效的防火墙，不仅要让更多“冀连梅们”敢于发声，还要有情理之中的容错机制。

　　第二，“扒皮神药”当成为一场制度性风暴，而不能总靠医务工作人员的道德自觉。莎普爱思也好、匹多莫德也罢，追根溯源下去，其实民间的各种反思并不鲜见。那么，监管制度究竟有没有及时“打捞”这些基层的声音？对临床用药的安全性反思，显然不能只靠揭穿“皇帝新衣”的孩子，建立药物阶段性评估制度，迫在眉睫。

　　药品不像食品，安全性和有效性无法通过“人体检测仪”迅速获知。正因如此，药品中的风险和乱象比食品环境更为吊诡、隐蔽。非处方药靠媒体洗脑“封神”，处方药靠利益输送“修仙”，既然这些明晃晃的渠道容易为某些药品“急速镀金”，相关部门是不是就该考虑建立临床热销药品重新评估制度呢？

　　眼下，不妨让“扒皮神药”之风来得更猛些吧，不能再让“高贵”的南郭先生在人命关天的事情上闷声发大财了。（邓海建）