獐子岛的“扇贝跑了”，缺的是风险加锁机制

　　作者：周俊生

　　A股上市公司獐子岛日前披露的一则重要信息公告，迅速地吸引住了市场投资者的目光。该公司声称：公司正在进行底播虾夷扇贝的年末存量盘点，发现部分海域的底播虾夷扇贝存货异常，可能对部分海域的底播虾夷扇贝存货计提跌价准备金或核销处理，预计可能导致公司在2017年度全年亏损，亏损额在5.3亿元—7.2亿元之间。

　　这一消息一下子让市场懵圈了。曾记得2014年时，这样的事情獐子岛已经来过一次，那一次公司发布公告称由于遭遇冷水团大面积侵袭，导致大量已播种的扇贝绝收，公司当年巨亏将近12亿元，并在第二年继续亏损，公司也为此被戴上了ST帽子（对财务状况或其它状况出现异常的上市公司股票交易进行特别处理，在简称前冠以“ST”），一直到2016年才出现了微利，并摘去了ST帽子。可是刚刚好转，怎么又来一次呢？

　　有一点不容忽视，獐子岛从事的是海产品养殖，这一行业专业性强、产品分布特殊，市场监管机构对这个问题恐怕是束手无策。比如说，扇贝都在海底，证监会监管人员下海去点数核实不太现实。在上一次冷水团事件发生后，证监会曾经到公司做过调查，但最后却并无结论，客观地说应该并不是调查人员偷懒，而是无法进行调查。

　　那么，难道这一次投资者也就只能无可奈何地接受这个事实？说实话，如果拿不出具有突破性的调查手段，恐怕最后的结果只能是这样。由于我国在农业、渔业上的技术手段还没有突破性发展，这类企业还普遍存在“靠天吃饭”的性质，一场严重的自然灾害确实可能导致一个企业遭遇灭顶之灾。

　　问题在于，一个农渔上市公司可以“靠天吃饭”，但A股市场上的投资者不能“靠天吃饭”。事实上，当年獐子岛IPO进入资本市场的时候，其扇贝养殖作为其拳头产品，曾经被进行了精心的包装，虽然也有风险提示，却是轻描淡写，根本未引起市场的重视。证监会在进行审批时，也未针对公司的这种特殊情况，要求其拿出有针对性的预防措施和灾后补救措施。

　　如果说类似獐子岛这种“扇贝跑了”的风险难以避免的话，市场就应该研究建立将这种风险锁定的机制。比如，既然在海底养殖扇贝存在风险而上市公司又无力抗衡，那么公司就应该为此向保险公司投保，一旦这种灾害真的发生，就可以通过保险公司的赔付来填补所受损失，从而保证投资者的利益不会遭遇大的损失。这就等于给这种自然灾害所产生的风险加了一道锁，投资者的利益也就能够得到切实的保障。

　　“扇贝跑了”的悲剧前几年已经来过一次，相关方面却未能从中吸取教训，以至同样的悲剧再次发生，让投资者无奈地承受其后果。现在，獐子岛“扇贝跑了”的悲剧再次发生，其教训就不容再被忽视了。

　　对于投资者来说，要深刻认识这类企业在经营上存在的巨大的不确定性，远离“危墙之下”。而对于监管部门来说，必须认识到这类企业的先天薄弱之处，要求企业建立起风险加锁机制，特别是在IPO审核时，必须将此作为审核重点。（周俊生）