处理无底线自媒体 “对号”也要“对人”

　　近日，一个名叫“武大校友圈”的公众号发布了“寻找武大锦鲤”的抽奖活动，受到大量武大校友的转发。武汉大学官微发布声明称，该活动为商家促销，与武大官方无关。查询“武大校友圈”公众号发现，“寻找武大锦鲤”的文章已因涉嫌违规被删除，公众号也因违规无法关注。

　　另有一则与自媒体有关的消息值得关注。昨天今日头条发布官方消息称，一个头条号作者发布了“×××涉嫌强奸案”文章，经用户举报，平台确认，该文章系虚假信息且情节严重，影响恶劣，已按照《头条号运营规范》对该头条号予以封禁处理。

　　这两件事都发生在自媒体身上，都突破了底线，都得到了处理。相对于冒充武大官方的微信公众号，那个发布谣言的头条号处理得更重，已经被封禁了。这看起来是违规者受到了应有的处罚，但进而思之，这样的处理能有多大作用？真能对当前自媒体乱象起到警示和净化作用吗？

　　据了解，“目前最火的吸收粉丝的模式就是锦鲤了”，受到处理的只是极少数，即便受到了处理，也只是暂时无法关注，由于之前吸引到了众多粉丝，一旦开禁，就是实在“资本”。很多自媒体也不是“一个人在战斗”，那个冒充武大官方发布“寻找武大锦鲤”的微信公众号，隶属于一家武汉公司，这家公司还为其他公众号提供服务。处理一个，还有其他，一个号的资源也可以转到其他号。而那个被封禁的头条号作者，看起来处理很重，可谁能保证其不会再开一个号？不会用家人的身份再申请？

　　如今似乎迎来了一个自媒体快速发展的时期，也迎来了一个自媒体乱象频仍的时期。在很多人看来，有时快对应着乱，在快速发展时期出现一点小乱，似乎在接受范围之内。可是现在的一些自媒体，频频触犯底线，为了吸粉无所不用其极，不讲道德，就连法律也置之一边。就像这两起自媒体事件，一个冒充官方，一个直接造谣，哪有一点底线意识？这不是个例，俨然成为一种现象，很多自媒体就是通过这种方式迅速产生效益的。

　　一些自媒体平台或许也认识到了这种情况的不可持续，现在开始对一些违规行为进行处理，可是，无论是在处理的广度还是处理的力度上，都远远不够。一个倾向化的处理方式，就是“对号不对人”，一个号出现了严重问题，那就对这个号进行处理，一般也就是删除文章、暂停关注，几天之后又开放了。如果引起的反响太大，可能对平台造成麻烦，那就咬紧牙关封号。

　　这种处理忽视了一个问题，那就是号的背后是人，有的是自然人有的是法人。现在开号门槛太低，几乎不需要付出什么成本，很多自然人和法人都有很多号。受到处理只是小概率事件，大多数违规行为根本就没有得到应有的重视和处理；如果不幸“中彩”，那就等几天再说，反正已经吸到粉了；即便像“中大奖”一样被顶格处理了，大不了换一个号，操作思路仍在，关系渠道仍在，还能做其他号……这种逻辑下，有多少自媒体会产生真正痛感？

　　处理无底线自媒体不能“对号不对人”。所谓“对号”，也就是处理自媒体号，该限号的要限号，该封号的要封号；所谓“对人”，也就是建立行业黑名单，对于严重突破底线的，要限制和剥夺其进入行业资格。泛泛的“对号不对人”，在事实上起到了助纣为虐的效果。