成都城乡多家小超市被打假 卖15元东西赔偿要2万

　　（原标题：成都周边城乡小超市被打假团队盯上 卖了10多元赔偿要2万）

　　王师傅在镇上经营日用品超市已经4年了，在他的店里，大到行李箱、被褥，小到指甲刀、牙签，生活用品一应俱全。镇上购物的人流并不大，一年算下来王师傅净收入约3-5万元。直至今年9月，这份生意的平静被一纸诉状打破。

　　有公司起诉他销售假冒的啄木鸟牌美工刀片，涉嫌侵犯注册商标专用权，索赔2万元。王师傅打听发现，附近还有6家商店也因销售的日用品涉嫌侵权惹上了官司。为了应诉，王师傅先后加了3个“超市维权”的微信群，共计超过100人，发现他们都面临着与王师傅相似的官司。

　　成都商报记者了解到，成都法院网的开庭公告上显示，10月19日，仅是一家名为宏联国际贸易有限公司作为原告开庭的商标权、著作权侵权案子就有22件，被告方均为超市、百货商店，遍布新津、郫都、温江、大邑、邛崃、崇州、都江堰等成都周边市县。

▲被诉侵权的刀片

　　被诉

　　卖了15元赔偿要2万 多家小超市被打假

　　王师傅收到的起诉书上写道：“啄木鸟”牌美工刀片系原告宁波市福达刀片有限公司旗下品牌，1997年，该公司便取得了“啄木鸟”（图形商标）的注册商标专用权。由于王师傅未经原告许可，销售涉嫌侵权的商品，给原告造成较大经济损失。而在另一份由山东省莱芜市钢都公证处出具的公证书上显示，一家名为莱芜市莱城区海纳慧通知识产权代理有限公司（下称莱芜海纳慧通）称其依知识产权权利人授权，向公证处申请办理证据保全公证。2018年1月25日，莱芜海纳慧通委托的代理人杨某与2名公证人员一同来到王师傅的店，杨某以普通消费者身份购买了5盒啄木鸟美工刀片，并取得购物收据。随后回到山东的公证处，公证人员对所购物品拍照并封存。

　　“1月来买的东西，9月才起诉，时间过了这么久，我根本不记得有这样一拨人来买过刀片。而且刀片一盒3元，5盒才卖了15元，我完全没印象，不能确定他们是不是在我这买的东西。”王师傅同样将这些话告诉法院，但根据法律规定，他必须要拿出证据，要么证明东西不是他卖的，上述人没来买过刀片；要么证明自己对假货不知情，而且能提供合法的进货渠道。

　　但这并不容易。张先生的百货超市离王师傅的店不远，他因为售价8元的编织袋上印了“大嘴猴”图案，涉嫌侵犯原告商标独占许可使用权，也被起诉索赔2万元。“我找到了当时进货的单据，但单子上没明确写‘大嘴猴编织袋’，法院说这不能证明确切的进货信息。但我们一般进货收据都写得很简单，别说牌子名称，有时只写货号，也不盖章。”张先生说。

　　与张先生一样，因未经许可而销售印有“大嘴猴”图案的商品，被告的还有4家商店，原告均是宏联国际贸易有限公司，剩下一家商店则与王师傅遭遇相同，也因卖啄木鸟美工刀片被诉。这几家商店的老板告诉成都商报记者，对方索赔的手段非常相似，由莱芜海纳慧通委托代理人，于今年年初带着山东莱芜的公证人员到成都，然后在他们的店里购买涉嫌侵权商品，取得购物凭证，再由公证人员拍照封存，保全证据。此外，购买商品的时间与立案起诉几乎都间隔超过半年。

　　“店里的监控一般最多只能保存3个月，有的甚至10多天就自动覆盖删除了，所以不能通过监控确认他们是否到店里来过。他们出示的购物收据上虽然盖了章，但我怎么知道这收据对应的商品是什么？”因卖了印有“大嘴猴”图案的枕套被诉，肖女士感到委屈。在法院寄给她的材料中，附带了对方保全的购物收据，上面写的品名为“鹿毛枕套”，并加盖了店铺印章。

▲印有“大嘴猴”图案的商品

　　质疑

　　是打假还是赚钱“套路”？

　　收到起诉书后，这几户商家便把涉案商品撤下，但王师傅坦言，如果真的是假货侵权，那对他们这些小商贩来说，是防不胜防。

　　“一般进货时，只看哪种图案好看、好卖，价格合适就行，根本没注意、也不在乎那图案是不是名牌，也不会因为多了一个图案，就抬高价来卖。再说了，那么多牌子哪能都认得到？厂家和批发商也没有告诉我们这是个品牌。”肖女士店里的“大嘴猴”枕套售价13元，与其他同质地、同批进货的枕套价格基本无差。经营店铺3年多，肖女士说从来没有顾客因买到的东西是“仿货”来找过，“这个价钱买的东西是不是牌子，他们（消费者）心里肯定清楚。如果说了要买正品，我们肯定不会拿假货仿货来当正品卖，那价格都不一样。”

　　但另一方面，名牌、价高的商品在肖女士、王师傅这样的城乡小超市里销量不高，摆在肖女士店里的一瓶约1000元的正品茅台酒，上架快1年了也无人问津。所以，物美、价廉的产品是他们进货时的首选。

　　几天前，同样因卖啄木鸟美工刀片被诉的杨先生去法院旁听了同行的庭审，他不赞同原告称自己是“打假维权”，他认为整个相似的“打假套路”最终目的是为赚钱，商店直到最后一个诉讼环节才知情，找证据都难。“如果是为了打假，为什么不直接通知我们下架假货？为什么不去找生产、批发源头，偏要找末端的零售商？”

　　王师傅还在自己的本子上算了一笔账，他和被诉同行售出的涉嫌侵权商品价格基本都是10多元，但对方索赔要2万。剔除对方往来成都的交通费、公证费、律师费等开支，胜诉一场就有收入，放之全国这么多个省市，如此多的城乡小超市，王师傅认为那是一笔相当可观的收入。“他们这是在‘捡财’，根本不是打假！我们周边这些商店人流并不大，一年算下来每家只能收入个3万、5万，好一些可能有10来万，但哪能经得起这样‘打假’，一下子几乎拿走了1年的利润。”

• 1
• 2
• 下一页
• 全文阅读