“洗稿”举证难度大维权成本高 必须加大处罚力度

　　打击“洗稿”重塑良性内容生态

　　解决这些问题，单靠一两个公司、平台的努力不行，必须靠行业自律、监管部门出台行之有效的管理办法

　　法律可明确界定的抄袭或洗稿内容，直接判断处理，存在争议的交由平台随机邀请的成员参与合议；认定为洗稿的不仅内容会被替换，还将对违规账号进行处罚……最近微信公众平台推出“洗稿投诉合议小组”，引发不少新媒体从业者的关注。在不少人看来，引入人工合议看似费时费力，但或许是对洗稿最有效的打击。但也有人质疑，合议的尺度依然很模糊，界定起来主观性强、难度不小；审核效率慢、时效性差，恐怕不足以保护原创内容的权益。

　　单就微信这一次推出合议机制来说，虽然姗姗来迟但也表达了反对洗稿的鲜明立场，迈出了整顿秩序的重要一步。提起洗稿，不少人还记得今年5月份的“差评”风波，腾讯投资涉嫌靠洗稿起家的自媒体平台“差评”，犯了原创自媒体人的众怒，最终融资目标没有达成。事实上，洗稿行为让不少自媒体人深恶痛绝，也日益成为网络空间藏污纳垢的一角。从花样百出的洗稿方法，到层出不穷的洗稿软件，再到枪手集团化规模化运营，近年来屡见不鲜的报道，揭示了洗稿背后的灰色利益链条。

　　起诉侵权吧，举证难度不小，成本太高，况且洗稿毕竟和抄袭不同，是否构成侵权，业界尚有争议。就平台方而言，标准化的监管固然重要，但是很多洗稿行为“道高一尺魔高一丈”，有的故事、重要语句类似，但没有一段话完全相同，有的剽窃核心观点，但是读起来似乎内容完全不同。凡此种种，让洗稿行为陷入“法律管不着，平台没法管”的境地，客观上也给不少违规者以可乘之机。

　　正因如此，引入合议机制，加大对洗稿行为的甄别力度，不失为一种主动作为和管理创新。但也要看到，即便合议机制真的能够发挥实效，要想根治这一顽疾，恐怕还有很长一段路要走。要知道，微信公号只是内容生产的一个出口，把微信上的管住了，平台之间的洗稿行为如何治理？再比如洗稿行为屡禁不止，根源是利益的驱动，只要“做号”依然被当作生意，内容生产依然唯流量论英雄，就一定会有投机者趋之若鹜。解决这些问题，单靠一两个公司、平台的努力不行，必须靠行业自律、监管部门出台行之有效的管理办法，斩断洗稿行为的利益链条，重塑内容生产良性的生态环境。

　　当然洗稿行为还涉及一个成本和收益的问题。现实中，一些抄袭者被诉诸法院，得到了相应的判决，但这些人不以为耻，依旧我行我素；有的洗稿行为被发现、被曝光，洗稿者反而振振有词、强词夺理。这些怪现象原因何在？关键在于处罚没有触碰到痛点，违法违规成本太低。抄袭洗稿的名利双收、登上事业巅峰，苦心孤诣从事原创的却投诉无门，这显然不是一个良性的内容创作环境。必须加大对洗稿行为的处罚力度，触碰到痛点方能让其知道敬畏，否则尊重原创、呵护创新的风气也就难以形成。

相关链接：