“扶不扶”事件现反转，众声喧嚣中真相比什么都宝贵

　　1月1日，山东省济南市交警部门对2018年12月26日发生的一起摩托车与自行车剐蹭事故进行了通报，排除了倒地老人讹人的嫌疑。经公安交警部门调查取证、对两车痕迹检验鉴定，初步查明是摩托车从自行车右侧超越时，摩托车左侧车把与自行车右侧车把剐蹭，导致自行车摔倒，老人受伤。

　　警方的通报让这起舆论事件发生了180度大反转。在此之前，由于骑摩托车的男子坚称自己是做好事扶摔倒的老人，并拿出了视频证据，致使舆论几乎一边倒地指责老人讹人、碰瓷。

　　毫无疑问，这是一个自带话题的事件。近年来，老人倒地到底扶还是不扶这个原本简单的问题，似乎成了一个艰难的选择，时时刺激着公众敏感的神经。然而，对一些真相含糊不清的事件来说，“扶不扶”本身却是个伪命题。在缺乏事实真相的情况下，单纯地说扶或者不扶都没有任何意义。同样，在缺乏事实真相的情况下，说“老人变坏”或者说“不是你撞的，为什么要扶”也都是没有事实依据的主观臆测，不能作为判断的依据。

　　“扶不扶”看似是个道德问题，但从根本上来说，却是一个法治问题。法治国家、法治社会只有执法机关的调查结论才能及时还原事实真相，让舆论焦点回归本真。

　　山东在处理这起剐蹭事故中值得称道的是，交警部门处理案件时既没有两边和稀泥，搞定摆平了事，也没有被舆论裹挟，相信摩托车主的一面之词，而是积极主动调查取证，及时给出一个公正客观、令人信服的结论。

　　信息时代，信息传播更加便捷，然而快捷和大量的信息传播往往并不能带来更多的真相，相反让真相更为稀缺，有时候真相变得比什么都宝贵。所以，信息时代越是众声喧嚣、众说纷纭，越是能够凸显出执法机关还原事实真相并给出公正结论的价值。

　　在山东交警部门公布了这起剐蹭事故的调查结论以后，公众已经无话可说，这无疑起到了引导舆论的积极作用。虽然引导舆论并不是各级政法机关的主要工作，但是通过执法活动给出舆论事件的真相，却是各级政法机关的责任。成功的舆论引导莫过于让事实真相说话。唯有真实的事实能够消除猜想，平息舆论。