近日，上海某高校老师发表了一条微博，鼓励学生用平板电脑上课，同时给出暑假赚钱的建议，并放出“两月赚不到四千就不适合学金融，也没必要做我的学生”的豪言。这条微博最后被提炼成“买不起iPad就别做我的学生”，一时在网络上引起轩然大波。

　　平板电脑固然有助于学习，但并非教学必不可少，教师把自己对新技术的热爱强加给学生，“所有的讲义、考试、资料只提供iPad兼容的格式”，这种做法确实不妥，而以能不能买得起iPad作为评判学生的标准，更是没有道理。但是，如果我们仔细阅读当事人的话，或者换个角度来看这些“雷语”，就会有另外的理解。

　　仔细阅读这几条微博我们会发现，“买不起iPad就别做我的学生”并非当事人原话，而是媒体的一种解读。或许是因为这句话更有吸引力，才让“两个月赚不到四千不适合学金融”这句意在激发学生专业热情的不当之语，一下子变成了歧视贫穷的价值判断。

　　对学金融的学生来说，懂经商、会理财是专业要求，也是将来安身立命的资本。为什么金融学现在这么热？根本原因是社会需要，公众需要专业人才帮助其打理其资产。以会不会赚钱评判学生能力虽有悖常理，但放在专业背景下看，就不那么刺耳了。

　　与前不久“40岁没四千万别见我”发表者一样，这句雷语同样出自金融课老师之口。这恐怕不只是因为巧合。金融课成为“雷语”多发地，恐怕还跟我们传统理念中的义利观有关。义利之辩古已有之，在大学中，这样的观点其实并不显得突兀。因为大学本身就是多种观念交织的地方，有金融课讲求财之道，也有哲学课讲修身齐家，有“挣钱乃专业之本”的务实，也会有“思想思想着思想本身”(海德格尔语)的务虚。这些专业理念的差异，在良性教育制度下，会在总体上形成均衡，让学生在课堂上选择吸收，“择其善者而从之”。

　　不可否认的是，我们的教育中确实存在价值观缺失的问题：个别教师一切向钱看，忙于社会事务，走穴、经商等行为不仅损害了教师形象，也破坏了学校风气。但这不应成为我们把任何不当言语都当成师德问题，不加分别加以批判的理由。如此再看教师“雷语”，可以说，与个别非金融系老师在“身教”着金融实务相比，金融课教师“言传”的金融理念就十分真诚了。

　　通过新闻走进公众视野的“雷语”教师们，只是无意间充当了一回社会教育者，他们的真实身份不过是一个小范围的观点传播者。因此，在评判他们观点的时候，我们切不可把一时一地的某一句话无限放大，并加以解读，这不仅会让老师背上本不应有的负担，也会让更多的老师不敢表达观点，磨灭他们的个性和创造性。