至少十家机构先后发布数十个榜单 制作方或明或暗索要“赞助”

　　昨天，第七届科学计量学与大学评价国际研讨会在汉举行，各位代表就高校排行进行了热议。国内的大学排行榜，它到底真不真实、可不可靠？它有没有所谓的潜规则？考生家长填报志愿时，有多少人参考了它？

　　从上世纪80年代开始，我国至少有10家机构先后发布过数十个大学排行榜。

　　从目前查的资料来看，中国管理科学研究院科学学研究所是国内最早对各大学进行排名评价的。1987年9月13日，该所以美国费城科学情报研究所公布的《科学引文索引》(SCI)为数据源，在《科技日报》上以《我国科学计量指标的排序》为标题，公布了我国87所重点大学的排序。这标志着中国学者开始了对本国大学定量排名研究。1992年，湖南大学张英等人在《科学学与科学技术管理》杂志1992年第4期，发表了题为《全国86所重点高校1985~1989年科技活动评价》的论文。文章以详细的量化手段对全国86所重点大学作了排序。这是国内首次对不同成果取不同权重的大学排名。1993年，中国科技信息研究所在《人民日报（海外版）》发表中国大学四强、五强、十强等。

　　广东管理科学研究院自1993年开始，一直对大学进行排名，也叫“武书连版”排行榜。

　　1996年，《中国高等教育评估》发表《中国高等学校排行榜》，列出中国最佳大学30所。这是国内第一个大学综合排行榜。

　　2000年，《中国青年报》和香港网大（中国）有限公司发布“大学排行榜”。

　　2002年，武大中国科学评价研究中心推出大学排行榜。昨天，武大中国科学评价研究中心主任、武大信息管理学院教授邱均平说，目前，在社会上影响较大且每年坚持对大学排行的主要有4个，“武书连版”、“武大版”、“中国校友会版”和“网大版”。

　　大学排行榜，是否存在潜规则

　　大学排行榜，到底有没有潜规则，也就是高校花钱买名次？

　　昨天，当记者把这个问题抛给邱均平时，他不愿回答。在记者再三追问下，他坦言，在搞大学排行榜8年来，确实有学校以请他当学校顾问等形式进行试探，但被他拒绝了。他还称，“据我所知，有些排行榜，是存在这种情况的。”他说的“这种情况”就是指高校花钱买名次。

　　部分媒体见报的新闻稿件“佐证”了这一点。2010年1月12 日《新民晚报》曾报道，天津大学校长龚克在学校“对话北洋”访谈活动中说，曾有一家大学排行榜的制作机构找上门来索要“赞助”，遭到学校拒绝。龚克还谈及自己对大学排名的看法：“我们不能简单否定排名，因为有社会需求，唯一的出路是使这些排名逐渐科学化。另外，南开大学新闻发言人吴志成也表示，学校接到过不少类似的来电及传真，明示或暗示校方提供“赞助”，可以换取排位的上升，但学校一概回绝。“凡是收费的商业性排行榜，南开不参加，也不支持。”媒体称，天津大学、南开大学虽然回绝了所谓的“提供赞助”，却不排除其他学校利用潜规则挤上排行榜。

　　随着排行榜的持续推出及知名度的提高，有许多高校邀请邱均平作关于大学排行的讲座。目前他的“出场费”是2000元、3000元不等，最多的是5000元。“我的这个费用，我觉得很合理，一场讲座差不多就是这个行情。”但他同时说，“有些大学排行榜负责人，单次出场费高达3万甚至5万，一个讲座怎么可能那么贵呢。这个就有收钱拉高学校排名之嫌。”

　　武大邱均平：“我的最客观”

　　这么多大学排行榜，各家都说各家的好。那么，到底哪个比较客观公正？昨天，邱均平放言：“我的最客观公正”。

　　他说，“武书连版”、 “中国校友会版”和“网大版”3个排行榜，都是临时性地为大学进行排行，有些还是几个退休老教授在那里弄，根本就不是一个专门研究机构。而他所在的武大中国科学评价中心则不同，是一个专门的科研机构，自然相关材料等要客观真实系统些。

　　那么，“武大版”排行榜，会不会因为是武大的机构评出来的而倾向于武大？比如“武大版”公布的《2012年中国大学及学科专业评价报告》中，武大全国排名第七，华科全国排名第八。对此，邱均平断然否认。

　　他说，虽然机构是武大的，但武大校方从未干预评价结果，也从未“关心”评价的过程。武汉大学中国科学评价中心一直秉承“科学、合理、客观、公正”这四个基本原则对国内各大学进行排名评价的。对于舆论质疑国内大学排行榜是否公平公正合理的声音，邱均平称，国外的大学排行榜并非都是很公正的。他说，泰晤士报的大学排行榜，就因为其社会调查部分权重达20%以上，太过于随意，所以也不公正。他说，评价大学排行榜要抓住根本，关注评价结果是怎么出来的，即采用的是何种评价体系，而不是纠缠于个别学校具体名次的上升或下降。

　　昨天，某高校副校长接受记者采访时称，国内到底哪个大学排行榜最权威，还没有共识，还须待时间检验。