日前，上海的陈女士在乘坐一辆出租车时，健谈的司机陆路称自己是东华大学毕业，而曾经的搭档张明是南京大学研究生。陆路贷款买房，张明贷款开了一家广告公司。两人如今都在40岁左右，虽已近不惑之年，但在贷款重压之下，两人不得不疯狂寻找第二职业赚钱。

　　尽管止于当事人的自我叙说，但可以想象的是，此消息传出，仍会激起争议的涟漪声一片。关于类似的争议，我们并不陌生。在围观者的发声中，当事者都被渲染成了悲情者，成为了公众抒发复杂块垒的载体。

　　只是，此类抒情真的经得起推敲吗？大学正在“麦当劳化”，大学毕业生乃至高学历者的就业难，是一个确定的事实。但所有的故事都只是表象相似，其中往往隐藏着个体的特殊性。譬如，理清事情的来龙去脉，我们就很难说陆路与张明年近40仍需拼命还贷的压力，是完全的社会性沉重。为什么要拼命还贷？陆路是因为2005年时买了一套200多万的房子，张明则是缘于贷款200万开了广告公司。2005年的房价仍不算高，虽是贷款创业，但若经营有方，也能轻松偿还银行债务。

　　从某种程度上来说，我更愿意将陆路与张明如山大的沉重压力，看成是他们曾经懵懂与非理性人生决策的代价。在关于生存、温饱和发展的人生日常选择中，没有人会永远是那个能做出最优决策的人，正因为此，个体者常常不得不承担决策失误的代价。不难推测的事实是，假如时间可以回溯，假如能有再次选择的机会，陆路肯定不会再贸然买下总价高昂的大房子，张明也断然不会在未充足准备的情况下，就决绝地踏入风险重重的创业场。

　　在大学生与高学历者不乐观的现实境遇前，公众总不免成为失落的人群。但无论如何，“研究生兼职开出租还贷”也不需要隔靴搔痒的抒情，它指向的更是理性消费和创业的核心内容。一见生活得不那么如意的大学生与高学历者，就悲情地解读与追问，这是我们惯见的抒情方式。我理解此种情绪，但不得不说，它更是某种复杂情感的转嫁。失望需要发泄，研究生兼职开出租还贷一类的新闻，无疑正迎合了此种情感诉求。于是，泛泛的悲情解读就不可避免。

　　可以确定的事实是，伴随着大学教育的平民化、劳动密集型经济向知识密集型经济转型的过程漫长，大学生与高学历者艰难地“活着”将仍会持续很长时间。这就要求围观者以更舒缓的心态来看待类似现象，而不能一看到出租车与研究生的对立字眼，就殊途同归地大发感慨。（相关报道见11月29日《现代快报》）

阅读此文的网友还看了：

研究生为还贷兼职开出租 年近四十仍没要孩子