继黑龙江、安徽等地放开高考户籍限制之后，江苏、山东等地先后表明异地高考方案出台时间。但是，备受关注的北上广仍然没有实质性的突破。不可否认，这些地区的改革操作涉及异常复杂因素，同时，观念上也存在严重分歧。最近，“非户籍”女孩占海特在微博上与人争议异地高考，却被部分沪籍人士斥为“蝗虫”，要求其“滚开”。

　　人有自由迁徙的权利，绑缚在人身上的资源待遇自然应随之一起流动。以高考来讲，户籍限制要松动，教育资源要公平配置，考试招录要消除区域差别。在这个意义上，我们一起呼吁放开异地高考，并视之为教育公平的起点之一。

　　当然，道理都会讲，权利、公平没有人直接否认，但利益阻碍一旦多了，改革面对的因素就越复杂，改还是不改，哪些地方可以先改，哪些地方可以暂缓，观念上又有了分歧。分歧也从观点争辩转变为直接的谩骂，以至于讨论异地高考权利的争取就被骂为“蝗虫”，被喊着要“滚开”。

　　认识权利，追求公平，共识总在抽象的层面最先凝聚。什么才是权利，怎样才算公平，不同的人又有不同的具体认识，改革的刀子一动下来，分歧、争议加大并被激化。什么是权利呢？外地人要争取异地高考，即不受户籍限制而接受教育的权利；一些当地人则要维持地方教育资源优势，仿佛特殊优势成了习惯，就被当作了权利的一种。怎样才算公平？有人认为公平是实现国民待遇的无差别，有人则认为人要区分为国民、省民、市民，不同的层次有不同的公平，国家有国家的公平，地方有地方的公平，在哪里纳税就在哪里享受公平。

　　北广上是特大城市，人们趋之若鹜，城市资源承载力有限，要放开异地高考确实不容易。但现实复杂性在一些人眼里，又似乎成了暂缓改革或者不加改革的托词。改革有没有潜力，有没有突破方向，这没有被充分讨论，一切问题仿佛只能依靠时间慢慢消化。复杂因素，越是被强调，就越是弱化了改革的魄力，也越是激化了分歧。不同群体站在各自看重的问题上谈改革，以问题设定立场，解决问题的手段优先于价值上的考虑，没有手段甚至就说明改革不甚合理，至少谈不上紧迫。以此来看，有关北广上异地高考的一些观念分歧，还是源于改革没有加压，现实复杂性被过分强调。

　　放开异地高考，方向既已确立，改革就必须是刚性的。这次改革虽然采取各地因地制宜的方式，但改革主导力量始终在国家层面。教育部给定了原则、时间，改革有着基本的底线，不可能愿意改革的地方就能先拿出方案，不愿改革的地方就为现实复杂因素阻碍了步伐，以至于给定的最后期限可以不管不顾。

　　改革力度取决于国家能动性，而不可能只靠地方的积极性。现实复杂因素固然很多，但越是这样，改革就越应加码。观念分歧当然不少，但正是因为改革力度弱化，争议的核心焦点都没有围绕着权利、公平，基本认识经常性的被曲解，也无端制造了许多伪话题。放开异地高考，改革正需要继续施压。

阅读此文的网友还看了：

异地高考非易事 深圳高考报名仍按现行政策执行
陕西异地高考“开闸”难度不亚于“北上广”？
异地高考是更大意义上的公平 山东考生受多大影响
陕西异地高考“开闸”难度不亚于“北上广”？
非沪籍女生谈约辩异地高考：微博是最后救命稻草
山东异地高考方案拟定完成 须读完高中且有学籍
专家称解决一线城市异地高考矛盾应由国家主导
北京异地高考方案初步完成 放开报考条件不适合?