国务院日前发布《国民旅游休闲纲要（2013-2020年）》（下文简称《纲要》），其中涉及学生的部分包括，“逐步推行中小学生研学旅行”、“在放假时间总量不变的情况下，高等学校可结合实际调整寒、暑假时间，地方政府可以探索安排中小学放春假或秋假”。解读这些与学生休闲相关的条文，基本可以看到这一《纲要》的现实走向。

　　上海市教委相关部门透露，在没有做出评估前，上海不会仓促设置春秋假。笔者对此比较认同。《纲要》规定，“地方政府可以探索安排中小学放春假或秋假”，有人将此与中小学生减负联系起来，并称有利于假期化整为零更好休闲，这未免过于乐观——学生的春假和秋假能放几天，能减轻学生多少负担？更重要的是，这几天学生能得到休息吗？从目前中小学生的寒暑假被补课塞得满满的现实看，放几天春假、秋假，也极有可能遭遇这种局面。再就是，学生放假，可家长不放假，这反而会让家长烦恼：是把孩子关在家里，还是把孩子带到单位？抑或选个培训班？换句说，如果真让学生放春假、秋假能得到休假的话，需要带薪休假制度全面落实，这样孩子们才可能和父母享受假期。

　　比放春假、秋假更现实的其实是把学校组织的春游、秋游搞好，近年来，传统的学校春游、秋游日渐式微，根本原因在于缺乏依法治教的办学环境，学校担心组织春游、秋游出现安全事故，于是取消了事，甚至在学校内实行“圈养教育”，把学生在校内的休闲权利也剥夺了。如果不解决这一问题，学生的休闲是难以得到保障的，春秋假只能是“听起来很美”。

　　至于“高等学校可结合实际调整寒、暑假时间”，这其实已经实施了，与中小学在应试教育之下缺乏休息不同，大学生是另外一番景象。对于不少大学生来说，当下的问题，不是寒暑假得不到保障，而是寒暑假太长了，有的大学一年有一半时间在放假，现实中已有不少家长、学生吐槽。学校之所以放假长，一个很重要的原因是为节省办学费用，这导致大学教育质量下降。而除了延长寒暑假之外，还有学校让处于毕业季的学生到校外去实习、找工作，基本不安排教育教学活动，不少学生这一年便在没有规划的“休闲”中度过。因此，如果既要让学生休闲，又要保障教育教学质量，高等学校就不能无故延长学生的寒暑假。

　　把 “推行中小学生研学旅行”也作为学生休闲的内容，笔者觉得并不合适。按照笔者的理解，“游学”的核心在于“学”，“游”只是载体。眼下，很多中介机构、学校组织的“游学”活动的一大问题就是“游而不学”，收取很高的费用，但行程安排还不如一般的旅游。对于中小学生的研学旅行，还应该立足研学，适当结合旅游，不然会导致游学异化。这一问题不注意，是很难让《纲要》在这方面促进旅游休闲产业健康发展的。

　　总体看来，要保障学生的休闲，又要保障教育教学质量，关键在两方面。一方面，要落实学校的办学自主权，明确学校组织学生休闲活动的责任；另一方面，要建立维护受教育者权益的基本机制，对于大学来说，有必要完善学生自治，使其参与有关学生事务的重大决策，防止学校的决策侵犯学生的权益，对于中小学来说，则要建立家长委员会，参与学校的管理、监督和评价。

　　（作者为21世纪教育研究院副院长）

阅读此文的网友还看了：