日前印发的《国民旅游休闲纲要(2013~2020年)》提出，为保障国民旅游休闲时间，地方政府可探索安排中小学放春假或者秋假。

　　公共政策的评判标准多种多样，但归结起来，主要是必要性和可行性两项。《国民旅游休闲纲要》的意思很明确：现有学制下，中国孩子玩的时间太少，需要新增假期来保障他们有更多时间来放松。这主要是从“必要性”层面得出的决策。

　　中小学生玩的时间太少，这是一个事实判断。不少中外教育学者都指出，孩子们没时间玩，不会玩，过早地对学习和玩都失去了兴趣，后果很严重。不要说成长为创新型人才，就是担当正常的社会压力、履行一般的社会责任，都会出现问题。对上述事实判断及影响，家长和老师们是认同的，可以说，春秋假乃至现有寒暑假、节假日，是有必要的。

　　问题出在可行性之上。现有的寒暑假和节假日也要用来补课，教育部门明令禁止学校补课，五花八门的校外补习班便应运而生。不是家长们有多么狠心，而是因为课业和考试负担太重。讽刺的是，教育部门开展的许多教改，都基于“为学生减负”，却一一被破解，演化出应试套路，反而增加了孩子们的学习压力。

　　因此，春秋假受到家长和老师的排斥，很容易理解。一旦地方政府试点春秋假，家长们将被迫牺牲更多的工作和休息时间，耗费更高成本为孩子挑选补习班。而老师将不得不占用课余时间来完成春秋假“耽误”的课程。对于中小学生来说，春秋假也并不能意味着放松，除了补习班，还有作业。

　　施行春秋假，必要性与可行性出现了尖锐矛盾。要让这个假期变得可行，真正让孩子紧绷的神经松弛下来，需要切实降低课业和考试负担——不是换汤不换药的浅层次改革，而是参照其他国家和地区的优良做法，减少中小学阶段教学和考试的内容。

阅读此文的网友还看了：