高校疑挪用集资款开发商业楼盘 教师聚集声讨

淮海花园福利房外堆放着许多垃圾。本报特派记者 石伟 摄

尚未完工的门卫室。本报特派记者 石伟 摄

□本报特派记者 石伟 发自连云港

1月4日，淮海工学院的50多名教师，拉着条幅在校门口“声讨”校方集资7亿元建福利房项目，要求校方公开相关财务细节。

教师代表向长江商报记者介绍，淮海工学院自2010年起向校职工发起集资建房项目，筹建淮海花园福利房。本应在2014年2月竣工交付，但现在项目工地还处于“烂尾”状态，施工完全停滞，交房遥遥无期。

教师们还称，在项目实施过程中，淮海工学院存在挪用集资款的问题：截至2012年6月，淮海花园项目集资约1.5亿元，但项目没有进入实质阶段，他们怀疑资金被淮海工学院原院长晏维龙(已调任南京审计学院院长)用于开发其他商业性质的楼盘项目。

更让教师们不能接受的是，淮海花园项目的预算，也陆续攀升，由最初的5亿元涨到了9.1亿元；而最初承诺的公积金贷款不能兑现，房屋的两证也成了问题，集资建房的教师们陷入了一个进退两难的境地。

◎质疑1 为何多次追加集资额？

1月6日，长江商报记者赶赴连云港，在淮海工学院找到了该校教师代表王丹龙以及其他几名在校教师。

根据现场老师们介绍，淮海工学院一共发起了四次集资。2010年10月开始首次集资，所有参与集资建房者一次性缴纳15万元，取得购房资格；2012年5月份，又以选择户型为名义，要求追加集资额；2013年6月份，以分配房屋为名义，再次集资至项目预算总额的60%。最近一次集资是在2014年10月份，校方要求购房教师集资总额要达到总预算的75%以上，以满足淮海花园正常建设。所有交款，学校只开具了收据，至今没有签购房合同。

“学校最近公布的预算是9.1亿元，按此计算，累计集资已经超过了项目预算75%以上，大约7亿元。”王丹龙说，参与集资的教职工大约1200人，除了拿出所有积蓄、找亲友借债，还有部分老师在民间借贷公司借了“高利贷”。

“我一共交了44万，从家里拿出来的，加上亲戚借的，共30万，其他14万是贷了两次款。一次在银行，一次在贷款公司。”教师代表陈龙(化名)说，学校启动项目之初，承诺房价按成本价计算、可公积金贷款、能办理两证，对学校老师们有很大吸引力。

不少老师一次性交纳15万元换取购房资格之后，无法支付剩余追加的集资款，他们纷纷向银行和民间借贷公司借款，期望以后公积金贷款办下来，有足够的周转空间，把银行和民间借贷部分还掉，减轻利息压力。

实际上，集资金额达到预算的60%之后，部分老师前去申请公积金贷款时发现，淮海花园项目的购房者根本无法使用公积金。

陈龙说，原本寄希望借公积金来减轻已有贷款压力的人落了空。2014年10月份学校要求交纳剩余集资款，以达到预算总额75%，部分教师一直拖延未交。

为了催促交款，淮海工学院通过办公软件给参与集资建房的教师们发通知，这15%的部分集资如果不交，自2014年10月底算起，交房时将向这些教师按照6%的利息收取滞纳金。集资者除了这15%的集资款，也可以多交钱，超出部分，学校也按6%的年息支付利息。

“四年多了，我们真可以说是节衣缩食，实在没钱交了。”教师代表王改芝(化名)无奈地说，原本希望学校尽快完成工程，哪怕砸锅卖铁也会交纳剩款，早点拿到房子。现在项目暴露出来的问题，让自己满腹疑惑，不知道该不该再借钱交款。

◎回应1 项目预算包括前后两期费用

1月8日，长江商报记者在淮海工学院采访时，该校宣传部负责人拒绝了本报记者的采访要求。次日，经与连云港市委宣传部沟通，淮海工学院审计处、财务处等部门出面接受采访。

淮海工学院审计处长叶昕表示，自己参与了整个淮海花园项目的审计工作，并提供了一份2013年6月份形成的审计报告。“首先，这个项目预算原本就是9.1亿元。他们提到的5.1亿，其实只是土建施工费用。整个项目还包括前期费用和后期费用两部分，总计9.1亿元。”

淮海工学院财务处负责人表示，2010年启动项目时，有个大概预算，在8亿元左右，当时并没有考虑到向集资者公示，到2013年项目过程中形成审计报告，也没有向集资者公示。“当时考虑到后期可能随着实际情况，还有资金量的变化，没必要提前告知他们。”

关于“四年未能竣工”问题，叶昕承认存在严重延期，但事出有因。“按照实际获批的开工日期，竣工时间应该是2014年6月，但是施工过程中遇到恶劣天气、全市严查渣土车，加上时任市委书记李强对小区外墙样式不满意，要求返工，前后造成两个月延期，实际竣工日期应是2014年8月份。”叶昕说，按照目前情况看，排除客观因素，南通五建也确实有延期问题，但这需要项目完工之后再行索赔。

“这完全是针对校职工的福利政策，我们办的是好事。工程延期是房地产开发中常见的问题，到时候会要求赔偿。但部分教师完全误解了学校的好心。”在采访中，现场几位部门负责人不止一次这样说。

◎质疑2 挪用集资款开发其他楼盘？

教师代表介绍，淮海工学院在启动项目之前，原本专门成立了淮海花园置业公司，打算以正规的商业模式来开发，公积金、两证都不是问题。教师们申请公积金贷款时发现，淮海花园项目的开发者实际却是淮海工业学院，淮海花园置业公司被闲置弃用了。

“淮海花园成了事业单位建的房产，公积金贷不下来，两证也办不了。放着置业公司不用，转为学校开发，这是所有问题的根源。学校领导有不可推卸的责任。”王丹龙认为，淮海工学院放弃正规的操作模式，是为了从中牟取利益。

据介绍，淮海花园项目用地113.5亩，其中87亩是以教学用地名义取得。“校内有87亩的职工宿舍区，学校以教学用地置换的名义，向市政府低价在校外拿到了同样大小面积的地，承诺工程建设之后，校内宿舍区将拆作教学用途。但预算时，低价拿到的那87亩地，学校以120万元每亩算进了房价里。”集资建房的教师们认为，校方已经从土地这一项中取得了大笔利润，放弃淮海花园置业公司，也是为了方便自行支配集资资金，牟取其他利益。

“2012年之前，我们集了1.5亿元。这些钱放了两年，怎么处理的？2013年环保局公示了紫金公馆楼盘的环评报告，法人代表是晏维龙，那他是不是把这些闲置的钱拿去开发其他楼盘了？以学校名义运作淮海花园，这些钱都是学校领导说了算，如果以淮海置业名义运作，这些钱支配起来不方便。”

在这种怀疑思维下，集资建房的教师们认为，项目预算从最初的5亿元攀升到9亿元，账目不明。他们甚至怀疑，淮海花园承建方——南通五建一再延误工期，校方以“已多次催促，但对南通五建我们也没有办法”回应教师代表，这之间也存在利益关系。

在教师代表提供的资料里，记者看到了一份由江苏圣泰环境科技有限公司出具的环评报告，环评对象“紫金公馆”是由江苏金海置业有限公司开发，项目法人是“晏维龙”。

但记者在连云港市环保局网站搜索，没有发现这份公示。通过该环评报告的名称，记者在网络上搜到了同样标题的两份报告，报告主题内容一致，只是法人一栏，其中一份是晏维龙，另一方则显示为刘永能。

◎回应2 系环评公司误操作所致

“放弃以淮海置业公司，以淮海工学院名义操作这个项目，确实是一个失误，造成了现在公积金、房屋两证无法办理，但这个问题不是由学校引起的。”叶昕介绍，“当时的市房管局局长承诺可以办理预售许可证和房屋两证，但连云港最近的反腐，带走了当时那位局长，导致预售许可证和房屋两证成了问题。”

“我以人格担保，淮海花园项目不存在问题。所谓晏维龙挪用资金开发另外的项目，也是误会。”叶昕介绍，操作紫金公馆环评项目的机构，同时操作了淮海花园环评项目，在制作公示材料时，在法人代表栏目中没有修改，把晏维龙的名字录入了紫金公馆的环评报告中。

采访现场，叶昕还向长江商报记者展示一份刚刚收到的文件。这份由连云港市审计局最新出具的文件称，从2015年1月14日开始，将针对晏维龙担任淮海工学院校长期间所有工作进行审计。“淮海花园项目肯定也是审计内容之一。”

1月10日，记者赶赴南京，联系到已调任南京审计学院院长的晏维龙。他给记者看了一份由金海置业出具给他个人的说明函。根据出具函，金海置业称，由于“工作人员疏忽大意，在套用淮海花园项目环评报告模板时，未将‘法人代表’一栏人名‘晏维龙’修改过来”。

“江苏圣泰造成了这样的误会，我觉得不需要再说什么。这个失误在公示前后，几个把关的环节都没发现、改正，我现在说太多反而不好。”