北京市医改办主任韩晓芳日前表示，今年上半年，北京将出台公立医院改革方案，对目前扭曲的医疗服务收费价格体系进行调整，改变“以药养医”现状，实现“以医养医”，将公立医院的收入来源由药品收入转变为医疗服务收费，使医生的服务价值得到应有的体现，提高医务人员的工作积极性。

    医院“以药养医”积弊丛生，久遭诟病，非改不可。1月5日，卫生部部长陈竺在全国卫生工作会议上明确指出，“十二五”时期必须全面取消“以药养医”。他还强调，“以药养医”扭曲了医务人员的行为，“腐蚀了我们的队伍”。

    共识已经达成，接下来的问题是取消“以药养医”之后怎么办。不仅北京市，广东等地的公立医院改革试点，也是着眼于降低直至取消医院的药品加价，同时提高医疗服务收费以弥补医院的损失，即以“以医养医”替代“以药养医”。这样做的好处当然是有的，比如可以更好地体现医务人员的劳动价值，提高其工作积极性从道理上讲，医院的价值确实应该体现在 “医”上，而不是“药”上。

    但是，这样的改革只是意味着医院收入结构大调整，对于患者而言，不管是把更多的钱给花在医疗服务上，还是把更多的钱花在药品上，两者其实并无太大区别。而且让人担忧的是，目前公立医院有着强烈的逐利冲动，医疗价格提高了，药品价格真能下降吗？如果药品价格没降下来，或者降得很少，医疗价格却提上去了，并且提了很多，医院既“以医养医”又“以药养医”，显然会进一步加重患者的负担，人们更加看不起病。

    另一层担忧则是，医疗领域存在着严重的信息不对称。医生看一个门诊值多少钱，做一个手术价值几何，普通民众很难判断，加上监管不到位，医疗服务价格可能主要由医院说了算，普通民众很难对其合理性进行监督，只能被动接受。这样一来，医疗服务价格可能在医院的逐利冲动下变得越来越高，人们从承担不起“药费”变成承担不起“医费”，乃至问题变得更加严重。

    从上述角度看，对于患者来说，医院“以医养医”未必好于“以药养医”，两者换汤不换药，只要医院逐利，患者的负担就不大可能减轻。而对于这项改革来说，以“以医养医”替代“以药养医”，其实很像是扬汤止沸药品价格虚高问题没有解决，又在医疗服务价格上做文章，欲以此之“汤”止彼之“沸”，结果与初衷很可能南辕北辙。实际上，“以药养医”也好，“以医养医”也罢，其实质都是要求医院自己赚钱维持自身运转，只是赚钱的渠道不同而已，但不管渠道怎样变，医院赚钱的对象肯定是广大患者，即两种方式都是“患者养医”。

    医疗改革的大方向，应该是抑制公立医院的逐利冲动，让其回归公益属性，以此切实减轻患者负担。要达此目的，除了加大政府投入别无他途。医疗是基本公共服务之一，享受基本医疗服务是公民的正当权利，因此，医院的运营成本不应完全由患者承担，还有赖于政府承担得多一些，更多一些。换言之，医院不能仅靠患者来“养”，而应主要靠政府来“养”，“政府养医”才是医疗事业发展的正途，也是新一轮医疗改革的要义所在。

相关链接：