少有所教，老有所养，病有所医，这是人最基本的要求，因此也是一个政府保障民生最基本的内容。每年全国的两会上，教育、养老和医疗也自然成为代表、委员最关注的话题。

    正因为这三大民生事业和所有人息息相关，政府主管三大事业的部门，也就被长期放在聚光灯下，其一言一行必将被公众重点解读。本次两会上，卫生部长陈竺说了一句，“现在还不是卫生部高调的时候，要做‘老黄牛’，还要准备挨社会十年至二十年的批评。”有媒体惊呼：“一生中有几个二十年？”其对医疗体制改革的期盼跃然纸上。

    陈竺部长的这句话本身没有什么不妥，哪个部门又能唱高调呢？即使工作做得再好，也是职责所在，公众仍然有权对其继续提出批评。陈竺这句话也基于我国国情而发，中国人口多，底子薄，在这样一个大国搞医疗保障，确实难以短时间有根本的改进。但是，一个十三亿人口的大国，做什么不难呢？

    我们可以放开思路，能不能像推进“普九”教育那样，在农村大范围改进医疗保障体制呢？当然，中国农村的医疗状况比教育状况还要复杂，不能简单地效仿。可是，我国改革开放刚开始时，教育和医疗一样，都是低起点。把两大民生事业做前后对比，我们必须承认，在教育领域，今天的中国人特别是广大农村居民，确实获得了相当多的改革红利，免费义务教育就是最好的说明。而医疗领域，农村居民现在的医疗保障状况，比改革开放之初的农村合作医疗时期有多大的进步呢？在教育改革中，虽然出现不少干扰，比如“教育产业化”的说法，但教育的公益性从来没有动摇过，义务教育走向真正免费也一直是改革的目的，所以点滴的进步最后汇集成质的飞跃。而医疗体制改革，一段时间内目标并不清晰，公立医院和私立医院的差别没有厘清，公立医疗机构的公益性没有得到充分的体现，一些地方的村级医疗点难以为继，乡镇卫生院被私人收购就是证明。而且教育经费的使用，比医疗经费的使用更为公开公平。尽管今天城乡之间地区之间的基础教育水平还有较大差别，教育资源分配的公平性还有问题，但这是历史遗留的问题，各级财政特别是中央财政在教育领域向中西部地区、向农村倾斜的趋势非常明显，义务教育阶段不同地区和城乡之间基本的公平可以说达到了，也就是说实现了“人人有书读”。反观医疗，尽管每年各级财政对医疗的投入在加大，但其中农民得到了多少？普通城市居民得到了多少？“人人有医保”看上去很遥远，叫卖器官为亲人筹集医疗费的新闻时有所闻。

    如果在医疗经费使用的公平性方面没有大的改进，仅仅是加大投入，很难使医疗体制改革取得大的成效。应该像教育领域推进“普九”那样，既要加大投入，更要在财政保障体制上做大的改革，让财政的钱，在教育领域能惠及每个学生，在医疗领域惠及每个公民特别是农村居民。

    医疗体制改革，在具体的推进中，当然要警惕欲速则不达。但在心态上，卫生行政部门应该有这样的迫切感：“世上事，从来急……一万年太久，只争朝夕。”

相关链接：