近些年来，光明乳业的丑闻可谓不断。最新的丑闻发生在昨天(9月8日)。据光明乳业自己的官方网站称，由上海乳品四厂生产的220毫升装的光明小口瓶鲜牛奶发生“酸败”现象，味道怪异，已接到上海本地多个地方近千个光明乳业订户的投诉。

    按照光明乳业的自我宣传，220毫升装的小口瓶鲜牛奶是光明新鲜瓶的系列产品之一，这种小口瓶鲜牛奶的特点是“每日全程低温直送”，奶站将鲜奶直接送到安装在订户家的奶箱内，订户每天都能喝到新鲜的牛奶。然而，昨天的现象表明，光明乳业的生产管理链条，存在着非由消费者发现而无以自我察觉的纰漏。因此，这起由产品质量问题引发的公共安全事件表明，光明乳业应当在自我宣传中，将“订户每天都能喝到新鲜的牛奶”这句话中的“每天”两个字收回。

    对于这次丑闻，光明乳业的回应是：该批次产品从工厂下线后集中存放于大冷库，为满足当天的送奶上门服务，在配送前进行移库的过程中，因车辆温度没达到标准导致其中部分产品发生酸败。当然，对这种说法，人们尽可暂且存疑。

    按照光明乳业的承诺，220毫升装小口瓶鲜牛奶的特点是“每日全程低温直送”。这里所谓“低温直送”，应该就是指瓶装鲜奶由低温货车进行配送运输；而“每日”的说法，应该是指货车在配送鲜奶时，“每日”的温度都应该保持在足够使鲜奶保鲜的低温温度。如果光明乳业的承诺为真，那么，光明乳业针对此次丑闻的解释就必定有假。

    试问，此次“酸败”瓶装奶的用户分布在诺大上海的各个行政区域，只在一天之内，仅投诉的用户就多达952个，而如果光明乳业的“每日全程低温直送”的配送货车不是一辆的话，那么，光明乳业何以在同一天把所有配送车辆的温度都调高到致鲜奶“酸败”的程度？或者，如果这些货车的温度不是被有意调高的话，那么，光明乳业的配送车辆怎么可能在同一天出现同样的“高温”问题，把“每日全程低温直送”变为“今天全程高温直送”？

    可见，所谓“在配送前进行移库的过程中，因车辆温度没达到标准导致其中部分产品发生酸败”的说法，疑点甚多，几不可信。这种说法，使真问题蒙尘，让配送货车蒙冤。而真问题则正在光明乳业的生产管理环节。光明乳业把鲜奶“酸败”问题推给一个受人操纵方可动作的机械装置——货车，其意正是要掩盖其不用“初步分析”就可知道的问题。当然，这种问题也必定无疑是会引发消费者“恐惧”的问题。

    事情至此，人们也就清楚了为什么光明乳业总裁郭本恒会在中国乳制品工业协会第18次年会上说出有关“抽死人”的一番话。而这次上海地区“酸败”鲜奶事件发生后，上海市质监局已明确表示将对光明乳业的生产厂家进行调查。确实，对这样的丑闻，对光明乳业这样的企业，不调查、不抽查，怎么得了！

    正是在其总裁郭本恒所抱怨的密集抽检中，光明乳业的丑闻仍然不断。仅今年6月以来，就有安徽省颍上县部分学生食用光明乳业配送的牛奶后，引发大量学生呕吐事件；清洗设备用碱水渗入优倍牛奶事件；光明奶油和50%减脂芝士片菌落总数超标事件。如此密集的丑闻，出现在一家企业内，并频频引发食品公共安全事件，足见其生产与管理漏洞百出，足见其所抱怨的密集抽查对光明乳业生产与管理没有产生任何促进作用，由此也足见其对消费者不负责任的心态。

相关链接：