记者：您的这两本关于动物的书，其文体有些特别，虚构和非虚构的融合在一起，打破了文体的限制。这样的写法，是出自怎样的一种考虑？

　　蒋子丹：应当说这是一种交叉文体。你大约已经看到了，按照常规的分类，这里面包含了小说、散文、随笔、论文、报告文学、采访记录甚至咨询资料各种成分，还有一章是诗歌。写成这个样子并不是事先的刻意安排，而是顺势而为的结果。有关动物的观念和现象纷纭复杂，不大容易理清和表达，为了更好地调动读者的感觉，有时需要记叙，有时需要抒情，有时又需要用比较理性的方法来分析，这就决定了我不能只采用某一种单一的文体来完成。而且在我先前担任《天涯》主编的时间里，早已从经手编辑的优秀作品中充分感受了文史哲交叉文体的魅力，此番重新回到创作中来，自然对单一文体的束缚有所抵触，而对哪些事情、哪些观点用什么文体表达最方便、最合适考虑得更多一些。我所收获的创作体会是，让文体服从于表意的需要，可以使我们的写作获得更多自由。

　　记 者：现在谈论动物保护的人很多，但吃动物的人也很多，还有人一边吃某一些动物，而提倡保护另一些动物，这是否矛盾？

　　蒋子丹：每一个关心动物命运的现代人，都无可避免地要陷入双重的绝望：一边要面对人类对动物愈演愈烈的利用、剥夺、虐待和残杀；另一边要面对自身根深蒂固甚至是无法超越的物种、基因及精神的局限性。当我们抱着深深的同情去关注动物时，我们的潜意识中的人类中心主义，现实生活中的消费主义意识形态，特别是我们身体里与生俱来的生理局限，都会成为障碍和干扰，使我们思绪纷繁，瞻前顾后，顾此失彼。我完全不想向我的读者们隐瞒这个事实：在整个写作过程中，这些困扰始终伴随着我。

　　记者：您的书中有关"动物福利"、"动物解放"的概念都说得很清楚，但所谓"动物权利"却有点语焉不详，希望您解释一下。谢谢！

　　蒋子丹：动物福利着眼于动物生活条件的改善，动物权利则是要给予动物更多的道德平等和伦理地位。它们最简明的一个诉求是，要把所有的动物放出牢笼，而不仅仅把笼子的尺寸扩大。

　　记者：看完您的书后，我也深感您之所谓"双向的沉重"，我注意到您最后把解决此种矛盾的出路寄希望于未来科学技术的发展，制造出人造肉和人造革，使人类彻底摆脱食肉的难题及由此带来的良心自责和犯罪感。现实也印证了这条思路的可行性。2008年4月15日《参考消息》上即有这样一篇文章《人造肉即将推向市场》，这无疑是一条令全世界动物保护者振奋的好消息。但如果我们再深想一步，又会有困惑和疑问产生。试想，假使色、香、味与动物肉毫无区别的人造肉大量生产，摆上了人类的餐桌被人类大快朵颐，人类再也不用吃动物肉来满足自身的营养需求，动物们再也不会因此死于人类的屠刀之下，那么动物是否会无限繁殖，最后与人类争夺生存资源？毕竟地球上的资源是有限的，不会取之不尽，用之不竭。再者，生物链、食物链是一种自然秩序，老虎、豹子、狮子和狼这些食人动物，它们会因为人类不再吃它们而与人类达成默契，改变本性，也不再吃人吗？也是前不久发生了一个真实的事件：哈尔滨北方森林动物园的一只老虎吃掉了一名精神病患者。此前这个动物园的老虎就有吃人的前科。那么谁能让老虎免开虎口，立地成佛呢？

　　蒋子丹：自然界有它自己生成、循环、平衡及发展的一定之规，生态环境不是我们的私家客厅，自然生命体也不都是我们豢养的宠物或者种植的盆景，可以听任人的摆布和调遣。而且它的潜规则到现在还是不能被人类破译，至少不能被完全破译。所以这可能是一个没有终极答案的问题，只能因时因地而宜。

　　记者：您是1988年到的海南定居，不知道您对海南建省办经济特区这20年来有什么感想？还有这次20周年的活动您参加了吗？作为在海南生活了20年的半个海南人，不知道您对东湖那一带宰杀及吃狗肉有什么看法？谢谢！

• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一页
• 全文阅读