先秦时期，是中国文化最辉煌的时期，也是中国政治走向成熟的试验期。在这个难得的机遇里，大臣们没有把君王不得慢待老师，更不得擅自惩罚和杀戮老师等定为行规，这是先秦时代的大臣们的重要失职，他们也许对得起他们自己和他们的君王，但是他们对不起中华民族。习惯一旦形成，改造起来就会异常艰难。尽管后世的儒家学者们极尽努力，终于没有能够挽回。

　　下面我们再来看一看魏文侯使用人才的具体情况，也借此了解一下魏国的君臣关系和当时魏国的社会风气。

　　使乐羊伐中山，克之，以封其子击。文侯问于群臣曰：“我何如主？”皆曰：“仁君。”任座曰：“君得中山，不以封君之弟而以封君之子，何谓仁君？”文侯怒，任座趋出。次问翟璜，对曰：“仁君也。”文侯曰：“何以知之？”对曰：“臣闻君仁则臣直。向者任座之言直，臣是以知之。”文侯悦，使翟璜召任座而反之，亲下堂迎之，以为上客。（《资治通鉴》卷一）

　　这则故事是围绕“中山”国的破灭和把所得的“中山”之地封给谁而展开的。

　　魏文侯任命乐羊为将，灭掉了中山国，遂将所得之地封赏给了自己的儿子“击”。这个“击”，就是后来的魏武侯。他就这个事情问臣下们说：“你们觉得我是个怎么样的君主呢？”大家都说他是仁君，这正是他想听到的。但是有一个叫任座的人却说他不算什么仁君。理由是他没有把中山封给他的弟弟，而是封给了他的儿子。在家族中，对儿子太好是自私，对兄弟好，才是公道。任座触怒了魏文侯，文侯大怒，任座只得慌急地离开了。文侯紧着又问翟璜：“我是个怎样的君主？”翟璜说：“您是仁君。”文侯接着问道：“你凭什么说我是仁君？”那意思是说，为什么任座说我不是仁君？翟璜顺势说道：“我听说君主要是有仁德，臣下就能正直敢言。刚才我听到任座的直言，所以才知道您是真正的仁君。”魏文侯听了以后非常高兴，就让翟璜把任座叫了回来，还亲自离座，到厅堂外面去迎接任座，将任座当成最上等的臣宾。

　　这则历史故事的大略就是这样的，但是这个简单的故事却蕴含了深刻的道理。任座敢于直言不讳，确实说明魏文侯对待臣下并不十分凶暴，否则任座可能真不敢捅他的肺管子。魏文侯如果没有向往仁德的心肠，任座也没有必要跟他说。翟璜虽然很会说话，但不是为了不得罪魏文侯，而是借此机会诱导魏文侯，使他的心胸更加宽厚。文侯本人也是知错即改，着实可爱。当然，这些还都仅止是表面的，背后还有更深刻的东西：权力并不是用来吓唬人，使人唯唯诺诺，不敢讲真话。善用权力的人，不借助权力以呈自己的威风。而自己的威信，恰好是在不轻易滥用权力的过程中，慢慢树立起来的。滥用权力的人，从来不会有真正的威信，也许正是因为没有真正的威信，才不得已而滥用权力，以达到狐假虎威的客观效果。以为拥有了权力，就拥有了一切的人，只会因为拥有权力而损害自己的声誉，除了利益之外，并不能给自己带来尊严和尊重。

　　各位看看，人家的君臣关系多令人羡慕哇！在那样的朝廷里效力，心里想不愉快都不能。

　　我们再来看一则故事：

　　文侯谓李克曰：“先生尝有言曰：‘家贫思良妻，国乱思良相。’今所置非成则璜，二子何如？”对曰：“卑不谋尊，疏不谋戚。臣在阙门之外，不敢当命。”文侯曰：“先生临事勿让。”克曰：“君弗察故也。居，视其所亲；富，视其所与；达，视其所举；穷，视其所不为；贫，视其所不取。五者足以定之矣，何待克哉！”文侯曰：“先生就舍，吾之相定矣。”李克出，见翟璜。翟璜曰：“今者闻君召先生而卜相，果谁为之？”克曰：“魏成。”翟璜忿然作色曰：“西河守吴起，臣所进也；君内以鄴为忧，臣进西门豹；君欲伐中山，臣进乐羊；中山已拔，无使守之，臣进先生；君之子无傅，臣进屈侯鲋。以耳目之所睹记，臣何负于魏成？”李克曰：“子言克于子之君者，岂将比周以求大官哉？君问相于克，克之对如是。所以知君之必相魏成者，魏成食禄千钟，什九在外，什一在内，是以东得卜子夏、田子方、段干木。此三人者，君皆师之；子所进五人者，君皆臣之。子恶得与魏成比也！”翟璜逡巡再拜曰：“璜，鄙人也，失对，愿卒为弟子。” （《资治通鉴》卷一）

　　魏文侯要在魏成和翟璜中间，选一个人出来当宰相，一时决定不了，于是就问李克谁更合适。李克说：“地位低下的人，不参与高官大爵的任免；关系疏远的人，不介入关系亲密者之间的关系。我是一个京外官员，不应当直接参与这样重大的国策问题，所以您还是不要问我为好。”文侯说：“请先生不要推辞，我真的就想问您，因为您是有见识的人。”李克说：“其实您只是没有认真考察，如果您认真考察，这件事也就不必问我了。考察一个人，只要看他在不同境遇下的表现，就完全可以真正了解这个人到底怎么样了。平常时，看他跟什么样的人亲近；有钱时，看他给什么人花；身居高位时，看他举荐什么样的人；窘困时，看他不做什么（看他是不是因为穷困就无所不为，全无操守）；穷苦时，看他对待财富的态度，是不是只要能够得到钱，摆脱经济生活的困境，就不计手段，不顾尊严。考察这五点就足够了，何必一定要问我。”魏文侯说：您可以安心回家了，我知道该用谁当宰相了。

　　李克从文侯那里出来，遇见了翟璜。

　　翟璜问李克说：“我听说今天国君召见您，问您任用宰相的事情，到底用谁了？”李克毫不隐讳地说：“魏成。”翟璜听了很生气，怒气忍不住都从脸上表现出来了。愤愤不平的说：“西河的守令吴起，是我推荐给文侯的吧？（败秦夺地，扩充国土，功劳不小吧？）邺地民怨沸腾，文侯以此为深忧，寝不安席，我推荐西门豹；（西门豹除巫去邪，使良善得安其生，效果差吗？）国君要讨伐中山国，我推荐乐羊，轻易就灭掉了中山；（我举荐的不合适吗？）中山国既灭之后，文侯担心没有合适的守备者，我推荐了先生您；（错了吗？您忘记了我推荐您的恩德了吗？）国君的儿子没有好的师傅，我推荐了屈侯鲋。（不是很优秀吗？）以您耳之所闻、目之所见，我那一点不如魏成呢？”言外之意就是：您不是长耳朵的聋子和睁眼睛的瞎子吧？用东北话说就是，您那眼睛和耳朵都是用来喘气儿的，啊！李克从容而严肃地回答说：“您把我举荐给文侯，该不是出于结党营私，以谋求高官厚禄的目的吧？国君问我谁适合作宰相，我的回答就是魏成比您更适合。我之所以知道国君一定要用魏成作相，是因为魏成把国君给他的封赏，十分之九都用到了礼贤下士上，自己只留了十分之一使用。他赢得了天下知识分子的欢心，给国君推荐了卜子夏、田子方、段干木，三位贤人。国君都以师礼对待他们，而您所推荐的五个人，国君都以臣子对待，您怎么能跟魏成相比呢！翟璜听了以后，往复走动着，最后真诚地拜谢李克说：“我这次表现得真够鄙陋了，不该这样呵。希望您以后把我当成弟子，不吝赐教哇！”

　　我现在分层次给大家解说这则故事。

　　首先让我们来看一下，李克这个人有没有资格充当魏文侯卜相的顾问。李克有自知之明，知道自己不在君主身边，只是一个外臣，本不便于参与国政，但因君主诚挚相问，只能如实作答。同时他不因为自己是翟璜举荐出来的，就倾向翟璜，而完全从国家任用宰相的根本要求出发来提醒魏文侯。再加上他对翟璜的那段说明性话语，我们完全相信，无论从人品还是见识上，李克完全有资格、合条件充当君主卜相的征询人，甚至可以说是再合适不过的人选了。

　　再看翟璜是否适合作宰相。以翟璜自己的陈述，其在举荐人才方面，对国家做出了极大的贡献，这是可观的成就。之所以能够获得这样的可观成就，乃是因为他知人善任，有伯乐之才。所以，翟璜出任宰相，绝对合格，没有任何问题。而且，他一定会是一位极端出色的宰相，不是一般的尸位享祭的平庸之辈。有关这一点，魏文侯是深知无疑的。那为什么还会犹豫不决，问卜于李克？因为还有相近的或者更合适的人选。魏国人才太多，而且重量级都很高，都是120公斤级以上的，不是举重，而是人才。所以文侯才感觉有必要“卜相”。翟璜这一次为什么没有得任宰相？按照李克的说法，因为翟璜举荐的人才都被魏文侯用为重要的大臣，这一点虽然很重要，但是还是不及魏成更合适。因为魏成所举荐的人才，魏文侯都把他们当老师敬待。大臣能力再强，功勋再卓著，也是君主的臣下，君王对于他们却可以招之即来，挥之即去。他们必须听命于君王。他们身处君王之下，只有效命君王的职分，没有分庭抗礼的资格。老师就不一样，君王必须待敬老师，这不仅是礼节，而且因为老师不是政府官员，不是朝廷大臣，所以君王没有资格命令老师一定要如何如何。老师可以教导君王，指引君王，还可以劝谏君王，批评君王，指责君王。

　　资料图

　　各位同学，你们不要以为王老师在这里胡乱猜测，因为你们看到了在中国的历史上，老师实际上并没有像我刚才所说的那样，受到君王的尊重和爱戴。我告诉你们，那是因为他们无礼，他们违规。正常的规矩应该是这样的，我讲的是理。君王无礼违规，造成历史上老师没有地位，这是臣下的问题，他们没有把这一正常而且正当之礼，贯彻下去，形成一种成文法典或者不成文法典，才致使君王在根本上不把老师当回事。这是历史上的官员们干的，他们为了个人升官发财，讨好君王，破坏人间公理，这是他们应当承当的历史罪责。

　　君王自然希望自己的权力无边广大，为了权力的畅行无阻，他们可以欺师灭祖，他们可以把一切不同政见者都当成对他的权力的威胁和挑战，他们可以用一切不人道的手段，来对付反对者和持有异议者，而美其名曰是为了统一思想，团结一致，增强国家和民族的凝聚力。

　　先秦时期，是中国文化最辉煌的时期，也是中国政治走向成熟的试验期。在这个难得的机遇里，大臣们没有把君王不得慢待老师，更不得擅自惩罚和杀戮老师等定为行规，这是先秦时代的大臣们的重要失职，他们也许对得起他们自己和他们的君王，但是他们对不起中华民族。习惯一旦形成，改造起来就会异常艰难。尽管后世的儒家学者们极尽努力，终于没有能够挽回。（待续）

相关链接：

• 上一页
• 1
• 2
• 全文阅读